← Eesti

2-08-65970/4

Obsah (5)§ 423§ 173§ 168§ 174§ 150

2-08-65970 KOHTUMÄÄRUS ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik I Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-65970 Tsiviila

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK 08.10.2008.a esitas OÜR Harju Maakohtule hagi K OÜ vastu 3 145 535,65 krooni ja viivise väljamõistmiseks. 08.01.2009.a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. Kostjale on hagi koos lisade ja menetlusse võtmise määrusega kätte toimetatud. 02.02.2009.a kohtule esitatud vastuses on kostja tunnistanud hagi osaliselt. Hagi menetlemise käigus on saanud kohtule teatavaks, et tsiviilasjas nr 2-08-28470 Harju Maakohtu poolt 16.04.2009.a tehtud määrusega on kostja suhtes välja kuulutatud pankrot. Pankrotihalduriks on nimetatud I Lepsoo. 2 2-08-65970 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

§ 423lg-st 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (Pankr

S) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras (PankrS §§ 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuna kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud ning pärast seda on saanud teatavaks, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt

§ 168

lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd

§ 168

lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (

§ 174lg 1).

Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (

§ 174lg 3).

23.04.2009.a on hageja esindaja esitanud kohtule taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks (seoses hagiavalduse läbivaatamata jätmisega). Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus 08.10.2008.a arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Hansapank (praeguse ärinimega Swedbank AS) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus: "RIIGILOIV OU R VS K") 3 hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 76 250 krooni. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, kuulub hageja poolt tasutud riigilõiv

§ 150lg 1 p 3 alusel tagastamisele.

I Parrest /allkiri/ kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE KOHTUNIK 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.