võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist, võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Nõue tuleneb avaldaja ja võlgniku vahel 01.06.2006 sõlmitud tarnelepingust, mille alusel on avaldaja perioodiliselt müünud võlgnikule köögi- ja puuvilju. Tarnitud kauba eest esitas avaldaja võlgnikule tasumiseks arveid, millest seisuga 19.03.2008 on tasumata kokku summas 291 193.86 krooni (põhivõlgnevus); seejuures viimane arve esitati võlgnikule 10.08. 2006. 14.04.2008 esitas avaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse, milles nõudis koos põhivõlaga ka viivise (291 193.86 krooni) tasumist. Avaldaja väitel on võlgniku juhatuse liige A S andnud lubadusi võla tasumiseks ja on esitanud ka maksegraafikuid, kuid ka pankrotihoiatuse saamise järel ta võlga ei tasunud. Kohtumenetluse käik. käik. Pankrotiavaldus võeti kohtu poolt 18.08.2008 menetlusse ning
Kuni 10.09.2008 toimunud pankrotimenetluse algatamise otsustamise eelistungini vastuväiteid võlgnik avalduses toodule ei esitanud. 10.09.2008 eelistungile võlgniku seaduslikku esindajat (juhatuse liige Aive Saaver) ei ilmunud, mitteilmumise põhjust kohtule ei teatatud. Ajutise pankrotimenetluse kulude katteks võlgnikul vara olemasolu kohta andmed puudusid, mistõttu tegi kohus
lg 4 tulenevalt avaldajale ettepaneku tasuda ajutise pankrotihalduri kulude katteks kohtu deposiiti vajalik summa. 07.10.2008 tasus pankrotiavalduse esitaja kohtu deposiitkontole 20 000 krooni. Samal päeval, s.o. 07.10. 2008 algatas kohus OÜ Talukaubad (reg.kood 11131685) suhtes pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks T K `e, samuti kohustas kohus võlgnikku andma ajutisele pankrotihaldurile vajalikku teavet ja dokumente ning peatati võlgniku vara suhtes toimuvad sundtäitmised. 28.10.2008 toimunud kohtuistungil teatas ajutine pankrotihaldur võlgniku poolt vajalike andmete mitteesitamisest. Ajutise halduri poolt registritele, krediidiasutustele ja kohtutäituritele tehtud päringute alusel tuvastati varaliste kohustuste olemasolu summas 482 242.67 krooni, kuid võlgnikul vara ja rahaliste vahendite kohta andmed puudusid. Võlgniku juhatuse liige A S väitis samal kohtuistungil, et osaühingu juhtimise ülevõtmisel suvel 2006.a. ei kajastunud raamatupidamises pankrotiavalduses märgitud võlgnevusi FIE H L ees, samuti olevat võlgnikul olemas vara, mis asuvat renditud pinnal Sõmerul (ca väärtusega 100 000 krooni), ning võlgnik ei olevat maksejõuetu. Teiste võlausaldajatega olevat saavutatud kokkulepped võlgade tasumiseks ning võlgnikul on oodata laekumisi deebitoridelt. Samuti lubas A S esitada ajutisele haldurile kõik vajalikud dokumendid - 3 kassadokumendid, bilansi ja varade nimekirja - ning näidata ette Sõmerul rendipinnal oleva vara. 18.11.2008 18.11.2008 teatas ajuti ajutin jutine haldur kohtuistungil täiendava aruande esitamisel, et Sõmerul renditud pinnal olnud seadmed kuulusid varem V R `le ning võlgniku seaduslik esindaja oli need omandanud oma nimel. Mingit rahalist hüvitust seadmete endine omanik ei ole võlgnikult ega tema juhatuse liikmelt saanud. Väärtuslikumaks varaks oli diiseltõstuk, samuti 2 kartulikoorimismasinat, ka kontorimööbel. Kokku võis selle vara väärtus 20052006.a. olla ca 100 000 krooni. Võlgniku bilansis nimetatud vara kajastamine ei ole teada, kuigi ka 2005-2006.a. tegeles võlgniku raamatupidamisega A S . Mingeid dokumente vara ülevõtmise kohta, samuti raamatupidamise korrastatud dokumente ei ole võlgniku poolt esitatud. Samal kohtuistungil avaldas võlgniku juhatuse liige A S oma kahtlusi pankrotiavalduses märgitud võlgnevuse kohta esitatud arvete õigsuse ja nende järgi tarnitud kauba kättesaamise kohta. Oodatavate debitoorsete võlgnevuste suurust ega deebitoride nimesid juhatuse liige A S endiselt ei avaldanud, lubades need teatavaks teha peale raamatupidamisdokumentide korrastamist ja dokumentide üleandmist ajutisele haldurile. 17.12.2008 17.12.2008 kohtuistungil esitatud täiendava aruande kohaselt leidis ajutine haldur, et võlgnikul puudub pankrotimenetluse kulude katteks vara, mistõttu
juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuks kohtu deposiitkontole menetluskulude katteks vajaliku summas (prognoositavalt 50 000 krooni). Samal kohtuistungil 17.12.2008 tunnistas juhatuse liige A S võlausaldaja esitatud arvete õigsust ja ka võlgnikul täieliku maksejõuetuse olemasolu ning nõustus menetluskulude katteks tasuma deposiiti ettenähtud summa kahes osas, seejuures viimase summa laekumisega hiljemalt 05.01.2009. Võlgniku raamatupidamisdokumendid olevat korrastatud ja väljastatud ajutisele haldurile, kuid ilmselt valel aadressil; majandusaasta aruanne olevat arvutis koostatud, kuid ei õnnestunud kohtu jaoks välja trükkida. Arvuti väljaandmine ajutisele haldurile ei ole aga võimalik, kuna samas arvutis on peetud ka teiste firmade raamatupidamist. Võlgnikku kohustati tasuma menetluskulude katteks kohtu deposiiti vajalik summa (kokku 50 000 krooni), samuti vastavalt lubatule esitama aruanded ja muud majanduslikku seisu kajastavad dokumendid. Võlgnik lubatud summat menetluskulude katteks ei tasunud ja ka korrastatud raamatupidamisdokumente ei esitanud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes ajutise halduri poolt 19.01.2009 esitatud taotlusele, tegi kohus
lg 1 tulenevalt oma määrusega 03.02.2009 võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti määruses märgitud summa (kokku 50 000 krooni) tasumiseks. Suurematele võlausaldajatele (AS Kose Agro, OÜ Peipsi Aiaviljad, Elion Ettevõtted AS jne) saadeti vastav ettepanek kirjalikult, samuti avaldati samasisuline teadaanne väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ainsana vastas kohtu ettepanekule Elion Ettevõtted AS ning sedagi eitavalt. Kohus märkis ka, et pankrotimenetluse katteks vahendite mittelaekumise korral võib kohus menetluse lõpetada
20.03.2009 teatas kohus menetlusosalistele pankrotimenetluse kulude katteks vahendite mittelaekumisest, ühtlasi määras avalduse edasiseks lahendamiseks kirjalikus menetluses ning andis taotluste ja vastuväidete esitamise tähtaja - 03.04.
tulenevalt tuleks maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas esitada ka juhatuse liikme suhtes avaldus prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Juhatuse liikme A S `i enda suhtes on juba Ida Politseiprefektuuris menetlemisel kriminaalasjad KarS § 346 ja 209 lg 1 tunnustel. Ajutine pankrotihaldur leiab ka, et OÜ Talukaubad on maksejõuetu ning maksejõuetus on tekkinud juba ilmselt 2007.a., kuid tekkimise täpset aega ei ole raamatupidamise aruannete (bilansid, aastaaruanded) puudumisel võimalik määrata. Kuna võlgnikul puudub materiaalne vara ning debitoorsete võlgnevuste sissenõutavus on ilmselt ebatõenäoline, siis puuduvad võlgnikul varad, millede arvelt tasuda võlausaldajate nõudeid. 16.12.2008 esitatud täiendavas aruandes jäi ajutine haldur varem esitatud seisukohtade juurde, lisades, et võlgnik ei ole ajutisele haldurile võlgniku vara ja kohustuste kohta 6 dokumente esitanud. 18.11.2008 esitas A S vaid vara üleandmise akti, mille kohaselt on FIE Verner Rohtsalu andnud 31.05.2006 üle põhivarad kokku summas 116 900 krooni. A S `i selgituse kohaselt olid need antud isiklikult temale ja olid edasi antud OÜ-le Talukaubad tasuta kasutamiseks. Võlgnikul vara ja rahaliste vahendite puudumisel tegi ajutine haldur veelkord ettepaneku lõpetada OÜ Talukaubad suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata
Kohtu otsustuse põhjendid: põhjendid: Kohus leiab, et ajutise halduri ettepanek pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Kohus leiab ka, et pankrotiseaduse (
) §-idest 1 ja 10 lg 1 tulenevalt oli pankrotiavalduse esitamine võlausaldaja poolt põhjendatud, kuna seaduse § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 10 lg 2 p 1 sätestatud nõuded võlgniku maksejõuetuse põhistamises olemasolevate andmete alusel on võlausaldaja poolt täidetud. Võlausaldaja FIE H L esitatud pankrotiavalduses märgitud nõue on selge. OÜ-l Talukaubad esinev võlakohustus tuleneb poolte vahel 01.01.2006 sõlmitud tarnelepingu alusel võlgnikule müüdud köögiviljade (kartuli) eest kokkulepitud tasu maksmata jätmisest. Müüdud kauba eest väljastati võlgnikule tasumiseks arved alates 07.04.2006 kuni 10.08.2006, kokku summas 311 867.86 krooni, millest pankrotiavalduse esitamise ajal oli võlgnikul tasumata kokku 291 193.86 krooni ulatuses. Põhivõlgnevusele lisandub viivisnõue summas 291 193.86 krooni. Pankrotiavalduse aluseks olev nõue on olnud sissenõutav alates septembrist 2006 (viimase arve nr 262424 tasumise tähtaeg saabus 09.09.2006) ning võlgnik ei ole seda kohustust 30 päeva jooksul võlgnevuse sissenõutavaks muutumisest tasunud. 17.12.2008 kohtuistungil tunnistas ka võlgniku seaduslik esindaja võlausaldaja esitatud arvete õigsust. Kuna võlgnik, vaatamata võlausaldaja poolt 14.04.2008 tehtud pankrotihoiatusele, ei tasunud võlga ka 10 päeva jooksul, siis oli võlausaldaja poolt
lg 2 p1 alusel pankrotiavalduse esitamine ja kohtu poolt selle avalduse alusel OÜ Talukaubad suhtes pankrotimenetluse algatamine põhjendatud. Kohtule esitatud pankrotiavalduse ja võlausaldaja poolt esitatud dokumentide, samuti võlgniku juhatuse liikme poolt kohtus antud seletuse ja ajutise halduri esitatud ettekannete alusel on tuvastatud, et OÜ-l Talukaubad puudub võlausaldajate nõuete katteks vara ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine: ettevõtte majandustegevus on lõppenud ning vahendite puudumisel puudub ka võimalus tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Võlgniku juhatuse liige Aive Saaver on jätnud ajutises pankrotimenetluses täitmata oma kohustuse esitada võlgniku raamatupidamist kajastavad dokumendid ning oma kohustuste täitmata jätmisega on ta takistanud pankrotimenetluse läbiviimist.. Kuid vaatamata võlgniku seadusliku esindaja tegevusetusele, on ajutises pankrotimenetluses ajutise halduri poolt kogutud andmete alusel võlgnikul täieliku maksejõuetuse olemasolu tõendamist leidnud, samuti on tuvastatud, et võlgnikul puudub igasugune vara ka pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub ka reaalne võimalus vara tagasivõitmiseks ja tagasinõudmiseks. Pankrotiseaduse § 29 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 7 Kohtu poolt
lg 1 tulenevalt võlgnikule, võlausaldajale ja kolmandatele isikutele tehtud ettepaneku alusel ei ole pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summat laekunud. Seega, kuigi OÜ-l Talukaubad on püsiv maksejõuetus väljakujunenud, kuulub algatatud pankrotimenetlus võlgnikul pankrotimenetluse kuludeks vara puudumisel
Isegi juhul, kui oleks tuvastatud tagasivõitmise nõuete olemasolu või nõudeid kolmandate isikute vastu, võib kohus pankrotimenetluse lõpetada, kui avalduse esitaja ei ole tasunud pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat (
Antud juhul ei ole aga võlgniku seaduslik esindaja – juhatuse liige A S , vaatamata tema poolt antud korduvatele lubadustele, esitanud kohtule ega ajutisele haldurile võlgniku vara ja võlgade nimekirja, samuti ei ole täpsustanud ühegi väidetava debitoorse võlgnevuse summat ega selle aluseid ja ei ole esitanud ka vastavaid tõendavaid dokumente. Seetõttu on ka väited debitoorsete võlgnevuste olemasolust paljasõnalised ja tõendamata. Tõendatud on võlgnikul varaliste kohustuste suurus, mis 18.12.2008 seisuga oli 829 375.53 krooni. Vastavalt ajutises pankrotimenetluses ilmnenud asjaoludest leiab kohus, et OÜ Talukaubad maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga.
lg 2 tulenevalt loetakse raskeks juhtimisveaks juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. ÄS § 183 kohaselt on juhatuse kohustuseks korraldada osaühingu raamatupidamist. Võlgniku juhatuse liige A S ei ole juhatuse liikmena täitnud oma kohustust raamatupidamise korraldamises ja ei ole ka täitnud ÄS § 179 lg 1 sätestatud kohustust pärast majandusaasta lõppu raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande koostamiseks raa- matupidamise seaduses sätestatud korras. Vastavaid dokumente ei ole koostatud ega äriregistrile esitatud, samuti ei ole neid, vaatamata võlgniku seadusliku esindaja poolt korduvalt antud lubadustele, esitatud kohtule ega ajutisele haldurile. ÄS § 180 lg 5 1 kohaselt, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et võlgnikul esinesid makseraskused juba 2007.a., kuna kohtutäituri juures täitmisel olevate nõuete aluseks olevad jõustunud lahendid on enamuses tehtud juba 2007.a. tekkinud võlgnevuste osas. Vaatamata esinenud makseraskustele ei hinnatud juhatuse poolt ettevõtte majanduslikku olukorda tegevuse jätkamise otstarbekuse osas ega esitatud ka pankrotiavaldust. Vastavalt
sätestatule, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Lisaks võlgniku juhatuse liikme raskele juhtimisveale osundavatele eelpool nimetatud asjaoludele on pangakontode analüüsimisel ilmnenud ka võlgniku rahaliste vahendite mittesihtotstarbeline kasutamine: pangaautomaadist sularaha väljavõtmine, reisibüroodele tehtud väljamaksed (summa 28 335 krooni ulatuses), Egiptuses pangakaardi alusel tasumine (summas 21 365.43 krooni), SMS Credit OÜ-le laenumaksete tasumised jne. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
sätestatust, esitab kohus avalduse Viru Ringkonnaprokuratuurile võlgniku maksejõuetuse tekkimisega seonduvalt avastatud asjaolude kohta juhatuse liikme A S `i suhtes kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Pankrotimenetluse lõpetamisel
lg 1 sätestatud alusel on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest (
OÜ Talukaubad äriregistrist kustutamise vormistab ajutine haldur. 8 Kuna raamatupidamisdokumendid on endiselt üksnes võlgniku valduses, siis pankrotimenetluse lõpetamisel määrab kohus OÜ Talukaubad dokumentide hoidjaks juhatuse liikmena A S `i. Ajutise halduri tasust. Ajutine haldur on esitanud taotluse pankrotimenetluses halduri tasu ja bürookulude väljamõistmiseks ning lisanud taotlusele ka tasu arvestuse.
lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt
lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesanded: ta on selgitanud olemasolevate andmete tema enda poolt tehtud päringute alusel välja võlgniku varalised kohustused, on kontrollinud, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud. Ta on andnud ka hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Ajutine pankrotimenetlus on kestnud käesolevaks ajaks rohkem kui 6 kuud. Ajutine haldur T K on kulutanud OÜ Talukaubad ajutises pankrotimenetluses kokku 25,1 tundi ja on kasutanud oma töö tegemiseks Tähe Õigusbüroo (käesoleval ajal Tael Halduribüroo OÜ) ruume, tehnikat, materjali ja transporti. Järelepärimiste koostamisel on taotluse kohaselt ajutise halduri tunnitasu hinnaks à 600 krooni; suhtlemisel võlgnikuga ja esindajatega ning andmete analüüsimisel, ettekande koostamisel ja kohtuistungitel osalemisel on tunnitasu hinnaks à 800 krooni, kokku on taotletud tasu summas 21 690 krooni (summa sisaldab tulumaksu), millele lisandub sotsiaalmaks. Bürookulude maksumuseks ajutises pankrotimenetluses on kokku 4 543 krooni (summa sisaldab ka käibemaksu). Taotlusele on lisatud tehtud töö ja kulutuste arvestus. Kohus leiab, et taotluses märgitud tasu suurus vastab ajutises pankrotimenetluses ajutise halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele, samuti justiitsministri kehtestatud halduritasu ja kulutuste piirmääradele (
Väljamõistetud summa katteks kuulub kohtu deposiitarvelt väljamaksmisele võlausaldaja poolt 07.10.2008
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, 10 lg 2 p 1, 29 lg 1, 3, 5, leiab kohus, et vaatamata OÜ-l Talukaubad väljakujunenud maksejõuetusele, kuulub algatatud pankrotimenetlus lõpetamisele raugemisega osaühingu suhtes pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul puudub vara pankrotikulude katteks. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 26. mail 2009.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.