3-09-414/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-414 Otsuse kuupäev 23.aprill 2009 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla direktori 23.10.2008 käskkirja nr 14/1433 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 8.aprill 2009 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Vangla direktori 23.10.2008 käskkirjaga nr 1-4/1433 määrati kinnipeetav XXX Tartu Vangla majandustööle abitöölise ametikohale alates 24.10.2008 tunnitasuga 12 krooni. XXX tutvustati käskkirja 23.10.

1. XXX esitas vaide käskkirja tühistamise nõudes alles 29.12.2008, ületades kaebetähtaega üle kuu aja. Tartu Vangla andis oma 05.01.2009 kirjaga nr E5 529 „Vaide esitamise tähtaja ennistamisest XXX tähtaja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. 08.01.2009 esitas XXX taotluse vaide tähtaja ennistamiseks, märkides kaebetähtaja möödalaskmise põhjuseks asjaolu, et ta ei saanud käskkirjast koopiat enne jaanuarikuu algust. Tartu Vangla asus seisukohale, et käskkirjast koopia mittesaamine ei ole selline asjaolu, mis takistab isikul kaebuse tähtaegset esitamist. Samale seisukohale asus ka Justiitsministeerium oma 12.02.2009 kirjas nr 11-7/98 „Vaide tagastamine“, märkides, et vaide esitaja oli väidetavast õiguserikkumisest teadlik alates 24.10.2008 ja seega ei ole põhjendatud vaide esitamine rohkem kui kaks kuud hiljem. Justiitsministeeriumi kirjas on ühtlasi selgitatud, et vaide esitajal on õigus esitada kaebus halduskohtule vaide tagastamise peale. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla direktori 23.10.2008 käskkiri nr 1-4/1433 ja tuvastada Tartu Vangla toimingute, mis seisnesid tema tööle sundimises 8., 9., 11., 24.,
2. ja 26.detsembril 2008, õigusvastasus. Kaebaja seletuse kohaselt tutvustati talle Tartu Vangla direktori 23.10.2008 käskkirja nr 14/1433
3. oktoobril 2008 ja ta allkirjastas selle, kuid kuna tal puudus vaidlustatavast käskkirjast koopia, siis polnud tal võimalik käskkirja vaidlustada. Vaide esitas ta Tartu Vanglale alles 29.12.
4. Kaebaja leiab, et vaidlustatud käskkirjas nõutavad toimingud pole talle jõukohased, kuna tal on kaks tõsist traumat ja need põhjustavad talle kogu aeg valu ja vaevusi. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata ja on nõus, et kohus võib asja läbi vaadata kohtuistungil vastustaja esindaja osavõtuta. Vastustaja on seisukohal, et antud olukorras on kohtul õigus menetleda üksnes kaebust vaide tagastamise ja tähtaja ennistamata jätmise peale, mitte aga tühistamiskaebust. Vastustaja asus seisukohale, et käskkirjast koopia mittesaamine ei ole selline asjaolu, mis takistab isikul kaebuse tähtaegset esitamist, väites, et XXX oli vaidlustatavast käskkirjast ja oma õiguste rikkumisest teadlik alates 24.10.2008, mil talle tutvustati käskkirja ja võeti selle kohta allkiri, mistõttu vaide esitamine rohkem kui kaks kuud hiljem ei olnud põhjendatud ja ei anna alust vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud kaebuse esitaja seletuse, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub vastustajaga, et antud olukorras on kohtul õigus menetleda üksnes kaebust vaide tagastamise ja tähtaja ennistamata jätmise peale, mitte aga tühistamiskaebust. Vaidlust ei ole selles, et XXX tutvustati Tartu Vangla direktori 23.10.2008 käskkirja nr 14/1433, millega ta määrati vangla majandustööle abitöölise ametikohale alates 24.10.2008 töötasuga tunnis 12.00 krooni (tl 4), 24.oktoobril
5. Seega oli ta vaidlustatud käskkirjast ja oma õiguste rikkumisest teadlik alates 24.10.
6. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 75 sätestab, et vaie haldusaktile või toimingule tuleb esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. HMS § 77 kohaselt võib vaide esitamise tähtaja ennistada sama seaduse §-s 34 sätestatud tingimustel. 2 HMS § 34 lõike 1 kohaselt kui menetlustähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, võib haldusorgan oma algatusel või menetlusosalise taotluse alusel tähtaja ennistada. Asja materjalidest nähtuvalt esitas XXX Justiitsministeeriumile vaide 29.12.2008 (tl 14), seega ületades vaide esitamise tähtaega. Vaide esitaja põhjendas tähtaja ületamist asjaoluga, et ta ei saanud vaiet esitada, kuna tal ei olnud vaidlustatud käskkirja. Justiitsministeerium asus seisukohale, et vaide esitamise tähtaja ennistamine ei ole põhjendatud, kuna XXX sai oma õiguste rikkumisest teada juba 24.10.2008, kuid vaide Tartu Vangla direktori 23.10.2008 käskkirja nr 1-4/1433 tühistamise nõudes esitas alles 29.12.2008, seega enam kui 2 kuud hiljem. Vaidlustatud käskkirjast koopia mittesaamine ei ole selline asjaolu, mis takistaks isikul kaebuse tähtaegset esitamist. HMS § 79 lg 1 p 3 sätestab, et vaie tagastatakse, kui mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistata. Kohus on seisukohal, et Justiitsministeerium tagastas XXX vaide seaduspäraselt, kuna jõudis järeldusele, et vaide esitamise tähtaja ennistamine ei olnud põhjendatud. Arvestades eeltoodut jätab kohus XXX kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 3