2-08-77782 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht
- mail
- a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-77782 Tsiviilasi Secure Capital OÜ hagi A.S.’i vastu põhivõla 50 000.00 krooni ja kõrvalnõuete 63 500.00 krooni nõudes. Tsiviilasja hind 63 500.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Secure Capital OÜ, registrikood 11102784, asukoht Pikk tn 26-M3, Pärnu 80013; Kostja: A.S. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 158, TsMS § 162 lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista A.S.`ilt põhivõlg (50 000.00) viiskümmend tuhat krooni, intress (8000.00) kaheksa tuhat krooni ja viivis (55 500.00) viiskümmend viis tuhat viissada krooni Secure Capital OÜ kasuks.
- Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
- Jätta menetluskulud täies ulatuses A.S.’i kanda.
- Välja mõista A.S.’ilt Secure Capital OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv summas
(3500)kolm tuhat viissada krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama 1
(2)2-08-77782 kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sai kostja 15.10.2007.a laenulepingu alusel OÜ-lt Total Halduse laenu summas 50 000 krooni, kohustudes laenu tagastama 15.11.2007.a ning tasuma sellelt intressi 8000 krooni, samuti maksma laenu tagastamisega viivitamise korral viivist 10 % päevas tasumisele kuuluvalt summalt. 03.10.2008.a loovutas OÜ Total Halduse oma nõude lepingu alusel hagejale. Hageja, lähtudes hea usu põhimõttest, vähendas viivist 0,5 %le tasumisele kuuluvalt summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest, mille järgi viivis moodustab hagi koostamise seisuga 17.11.2008.a 362 päeva eest 90 500.- kr ja millest hageja arvab maha kostja poolt viimase aasta jooksul tasutud 35 000 kr, kokku on viivis seega 55 500.- kr. Kostja võlgneb hagejale põhivõlas 50 000 kr, intressid 8000 kr ja viivise 55 500 kr, kokku 113 500.00 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 113 500 krooni ning jätta menetluskulud, s.o. hageja poolt kantud riigilõivu 6250 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks allkirja vastu politseiasutuse abiga kätte toimetatud 18.02.2009.a. aadressil xxxx tn xx, xxxxx. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 158 alusel leppetrahvi ja § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja A.S.’i kanda. TsMS § 173, § 174’ alusel saab põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõivu osaliselt, s.o. Riigilõivuseaduse § 56 lg.1, lisa 1 järgi hagilt hinnaga kuni 65 000 krooni ettenähtud suuruses riigilõivu summas 3500 kr. Hagi hinnaks on TsMS § 133 lg.2 järgi põhinõue 50 000 kr, millele lisanduvad kõrvalnõuded ulatuses, milles need ületavad põhinõuet, s.o. kõrvalnõuded 13 500 kr ulatuses, kokku 63 500 kr. Hagejal on õigus taotleda ekslikult enammakstud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg. 4 alusel. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. Ivika Sillaots Kohtunik 2
(2)