Obsah (6)

§ 142§ 407§ 444§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 23.veebruar 2009.a Paide Tsiviilasja number 2-08-78851 Tsiviilasi AS KeVa hagi

) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD OÜ Kannups Betoon ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. OÜ Kannups Betoon võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS KeVa võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasi nr 2-08-78851 Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostja juhatuse liikmele Monika Pukki’le kättetoimetatud.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt, millised tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, sõlmisid pooled 25.04.2008.a kliendikaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt hageja kliendikaart toimis maksevahendina hageja kütusetanklates autokütuse eest maksmisel. 28.04.2008.a esitas kostja juhatuse liige Monika Pukki hagejale garantiikirja, millega teatas, et garanteerib hageja poolt esitatud arvete tasumise diiselkütuse eest. Kliendikaardi lepingu p.5 alusel oli kostja kohustatud teostama rahalise sissemakse hagejale diiselkütuse tarbimise eest kas sularahas või panga ülekandega. Kostja oma lepingulisi rahalisi kohustusi ei täitnud. Kostjal on kasutatud diiselkütuse eest hagejale tasumata 18 343.40 krooni. Hageja nõue kostjale müüdud diiselkütuse eest tasu saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega võlaõigusseaduse § 208 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 108 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
2. Asjaolu, et kostja ei täitnud omapoolset lepingulist raha maksmise kohustust kokkulepitud tähtajal annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist ja seda ka kokkulepitud määras. Kostja ei ole hageja nõutud viivise suurust (4345.40 krooni) ja selle arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle. 4.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb 1500 kroonist hagihinnalt tasutud riigilõivust ja 1500 kroonist õigusabikulust. Hageja on oma menetluskulude koosseisu ja suurused avaldanud juba hagiavalduses. Kostja ei ole hageja menetluskulude suurust ja põhjendatust vaidlustanud. Kostja selline käitumine annab alust arvata, et kostja on hinnanud hageja menetluskulud vajalikuks ja põhjendatuks. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. 5.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Sirje Lahesoo Kohtunik 2