lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 9.2
alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 9.3
lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 9.4 Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 10. Käesolev leping on koostatud võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplarides, millest kõik pooled saavad ühe ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks. Lõpetada menetlus BIGBANK AS-i hagis L B, N M ja V D vastu 105 836,85 krooni ja lisanduva viivise solidaarses nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. Tagastada BIGBANK AS-le (registrikood: xxx; arveldusarve nr. xxx AS-s Swedbank) viimase poolt 05.03.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. xxx AS-s SEB Pank tasutud riigilõivust (maksekorraldus nr 92025478, viitenumber xxx) hagi esitamise eest pool, s.o 5 000 (viis tuhat) krooni (makse tegemisel märkida selgitusse „lep nr 0601051/46kt, tsiviilasi nr 2-09-9776, riigilõivu osaline tagastamine“). Saata kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele teadmiseks ning pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks riigilõivu tagastamise osas. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 5 (viie) päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi L B, N M ja V D vastu 105 836,85 krooni ja lisanduva viivise solidaarses nõudes. 07.05.2009.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks nende vahel 28.04.2009.a sõlmitud kompromiss ülalnimetatud tsiviilasjas. Kohtumääruse põhjendused 2
(TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus asub seisukohale, et antud asjas ei ole menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine vajalik. Pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 pooled leppisid kokku, et kohtumäärusele, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagile lisatud riigilõivu tasumist tõendavast dokumendist (maksekorraldus nr 92025478, t. l. 37) ilmneb, et riigilõiv summas 10 585 krooni, millest 585 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 10 000 krooni on hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, oli tasutud 05.03.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. xxx AS-s SEB Pank, viitenumbriga xxx ja selgitusega „0601051/46kt-1, L B, RL hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest“. Käesoleva määrusega kinnitab kohus poolte kompromiss ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Seega tuleb pool menetluses tasutud hagi esitamise eest riigilõivust hagejale tagastada. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.