← Eesti

2-08-82952/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

  1. mai 2009.a Pärnu, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-08-82952 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi N.T.’u vastu põhivõla 46 565.69 krooni, intressi 8726.92 krooni, võla sissenõudmisega tehtud kulutuste 1000 krooni, viivise hagiavalduse esitamise seisuga 5004.96 krooni ja edastise viivse nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu, lepinguline esindaja Riina Rebane; Kostja: N.T. Juhindudes TsMS § 150 lg. 2 p.1, § 179 lg.2, § 428 lg.1 p.4, § 430, § 432, § 463-466, § 661 lg. 1 ja 2, § 188 lg 1 p
  2. RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-82952, BIGBANK AS hagis N.T.’u vastu põhivõla 46 565.69 krooni, intressi 8726.92 krooni, võla sissenõudmisega tehtud kulutuste 1000 krooni, viivise hagiavalduse esitamise seisuga 5004.96 krooni ja edastise viivse nõudes. Kinnitada hageja BIGBANK AS ja kostja N.T.’u vahel 14.05.2009.a. sõlmitud kirjalik kompromissleping alljärgnevalt:
  3. Lepingu sõlmimise aluseks on alljärgnevad asjaolud: 1.
  4. Hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 61 297.57 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
  5. Kostja tunnistab tingimusteta: 2.1 Hageja nõuet summas 63 055.27krooni, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 2 1.
  6. 46 565.69 krooni tagastamata krediidisumma, 2.1.
  7. 8726.92 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress. 2.1.
  8. 6762.66 krooni viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 11.05.2009.a. seisuga, 2.1.
  9. 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. 2.
  10. Kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 3840 krooni, millest 90 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 3750 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. 1
  11. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 7500 krooni, millest 3750 krooni taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK AS-i Hansapanga arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse "lep nr 0700787/35st, tsiviilasi nr 2-08-82952, riigilõivu osaline tagastamine".
  12. Kostja tasub hagejale kokku 66 895.27 krooni, millest 63 055.27 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 3840 krooni lepingu punktis 2.
  13. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20700787357 alljärgnevalt: 4.
  14. Tasudes mais 2009.a. hiljemalt
  15. kuupäevaks vähemalt 2000 krooni, 4.
  16. Tasudes alates 2009.a. juunist kuni 2009.a. augustikuuni igakuiselt hiljemalt
  17. kuupäevaks vähemalt 1000 krooni; 4.
  18. Tasudes võla jäägi hiljemalt 30.09.2009.a. ühekordse maksena.
  19. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0686 % tagastamata krediidisummalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta vastavalt kompromisslepingule kostja N.T.’u kanda. Tagastada BIGBANK AS-ile tema poolt 24.11.2008.a ja 17.03.2009.a Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole SEB Pangas hagi esitamiselt N.T.’u vastu tasutud riigilõivust 7500 kroonist pool summas 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni BIGBANK AS-i arveldusaarvele Swedbangas nr 1120092793, märkides selgitusse “lep nr 0700787/35st, tsiviilasi nr 2-08-82952, riigilõivu osaline tagastamine". Käesolev määrus saata peale selle jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 5 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi N.T.’u vastu põhivõla 46 565.69 krooni, intressi 8726.92 krooni, võla sissenõudmisega tehtud kulutuste 1000 krooni, viivise hagiavalduse esitamise seisuga 5004.96 krooni ja edastise viivse nõudes. Hageja esindaja on 18.05.2009.a esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ning palub lõpetada asjas menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Vastavalt TsMS § 430 lg 5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 430 lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel 2 kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani vastavalt TsMS § 661 lg.
  2. Pooled kinnitavd, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS §
  3. Menetluskuludest. Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg 3, tuleb menetluskulud jätta kostja N.T.’u kanda Lisaks tuleb käesoleva määrusega tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt. Selles osas vastab taotlus riigilõivuseaduse § 12 ja § 13 nõuetele ning § 13 lg 2 alusel kehtestatud korra nõuetele. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. Ivika Sillaots Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.