) § 428 lg 1 p 4 alusel seoses kompromissi sõlmimisega. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Koos kompromissiga on esitatud hageja poolt allkirjastatud dokument, kus palutakse täiendada kompromissi punktid 1 ja 3. Punkti 1 täiendatakse sõnaga, mis on ekslikult jäetud märkimata kompromissi tekstis ja mis ei muuda kompromissi sisu. Punkti 3 täiendatakse fraasiga: „Juhul, kui kostja ei täida elatise vabatahtliku tasumise nõuet jätab hageja endale õiguse pöörduda kohtutäituri poole elatise sunniviisiliselt väljamõistmiseks“, mis sätestab hageja seadusest tuleneva õiguse kompromissi mittetäitmise juhul pöörduda kohtutäituri poole. Kohus leiab, et kuna kompromissi teksti ülalnimetatud täiendamised ei muuda kompromissist tulenevaid kostja kohustusi ega riku tema õigusi, siis kompromissi teksti täiendamiseks ei ole vaja kostja kirjalik nõusolek.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt
menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on lapse huvides, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest
Menetluskulud
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et menetluskulud antud tsiviilasjas tuleb jätta poolte endi kanda. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.