Kostja vastuväited hagile Kostjad ei ole vastuväiteid hagile ega hagiavalduse täpsustusele esitanud. Kohtu põhjendused 09.12.2008.a. määrusega lõpetas kohus menetluse AS-i Rhagis K K ja R H vastu intresside nõudes summas 1 434.79 (üks tuhat nelisada kolmkümmend neli krooni ja seitsekümmend üheksa senti) krooni. TsMS § 444 lg 1 järgi võib kohus jätta tagaseljaotsusest välja otsuse kirjeldava osa. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus omal algatusel või hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kelle kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale- K K le hagimaterjalid, selle lisad ja menetlusse võtmise määruse kätte 11.01.2008.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostjale- R H loeb kohus hagimaterjalid, selle lisad ja menetlusse võtmise määruse kätte toimetatuks 11.01.2008.a. TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohus loeb kostjatele hagiavalduse täpsustuse kätte toimetatuks 03.06.2008.a TsMS § 326 lg 1 alusel, menetlusdokumentide postkasti panekuga. Kostjad kohtule kirjalikku vastust nende vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel rahuldamisele.
lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
järgi on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.
lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning lisaks lubatav ka viivisenõue
lg 1 ja 6 ja § 113 lg 1 järgi, mis sätestavad võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi lepingus märgitud ulatuses või seaduses sätestatud ulatuses. võlaõigusseaduse (
) § 396 lg 1, mille alusel laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja andma teisele isikule (laenusaaja rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.
kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada.
lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.
lg 1 sätestab, et kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist.
lg 1 järgi, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Eeltoodu alusel kuulub hagi rahuldamisele ning K K lt tulev AS Rkasuks välja mõista 66 450.49 (kuuskümmend kuus tuhat nelisada viiskümmend krooni ja nelikümmend üheksa senti) krooni ja sellest 45 000 (nelikümmend viis tuhat) krooni välja mõista solidaarselt R Hi`ga AS R kasuks . Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu: riigilõiv jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 2250.- krooni. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.