Obsah (5)

§ 432§ 661§ 150§ 430§ 428

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 20.05.2009, Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 2-09-4645 Tsiviilasi OÜ Proinkasso hagi H

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 5) Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada käesolev kokkulepe kokkulepe ja nad on kokkuleppe tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kokkuleppe sisu ja tähendust; 6) Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus ning pooled täidavad nõuetekohaselt endale käesoleva kompromissiga kompromissiga võetud kohustusi. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromisskompromiss-lepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone; 7) Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta; 8) Pooled on vastavalt

§ 661

lg 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse osas pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest; 9) Kompromiss on koostatud kolmes eksemplaris. II Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. III Tagastada hagejale - Proinkasso OÜOÜ-le (reg.(reg.-kood 11078689)

§ 150lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr.

nr 2-0909-4645 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitakinnitamisega ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summas 6250 /kuus tuhat kakssada viiskümmend/ krooni. - Tagastatav riigilõiv – 6 250 krooni - tuleb kanda Proinkasso OÜ (reg.(reg.-kood 11078689) arveld arveldusarvele veldusarvele 221027019743 Swedbank, märkides selgitusse „ tsiviilasi nr 22-09-4645, 4645, riigilõivu osaline tagastamine“. Vastavalt

§ 661

lg 4 on poolte kokkuleppel kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise esitamise õigusest loobutud, mistõttu määrus määrus jõustub selle poole poolt kättesaamisest.. kättesaamisest.. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 05.02.2009 esitas hageja OÜ Proinkasso Viru Maakohtusse hagi Helter Kaubandus OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva kohustuse täitmisel võlgnevuse summas 118 413 krooni ja viivise nõudes. 2 Hagi võeti Viru Maakohtu poolt menetlusse 11.02.2009 ja väljastati kostjale vastamiseks. Kostja oma vastuses 06.01.2009 hagi ei tunnistanud, märkides, et vajadusel taotleb kostja kohtu poolt ekspertiisi määramist. Hageja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde. Asja kiirema lahendamise huvides määras kohus hagi läbivaatamiseks kohtuistungil, korraldades selleks eelnevalt eelistungi 29.04.

1. Poolte esindajate seisukohtade ärakuulamise järel tegi kohus pooltele ettepaneku võimaluse korral asja lahendamiseks kompromissi sõlmimisega. 28.05.2009 laekus kohtule kirjalik poolte esindajate poolt allkirjastatud kompromissileping, mis eelnevalt on 15.05.2009 edastatud kohtule ka elektrooniliselt digitaalselt kinnitatud allkirjadega. Kostja on tunnistanud hageja ees rahalise kohustuse 124 663 olemasolu (sellest võlgnevus summas 118 413 krooni ning kohtukulu – ½ riigilõivust- summas 6250 krooni) ning on kohustunud selle tasuma 20.05.
2. Pooled on kokku leppinud ka tähtaegselt summa tasumata jätmise korral ettenähtud viivises (0,5% päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva kohta). Kuigi kompromissilepingu punktis 3 on tehtud maksmise tähtpäeva osas viide samale punktile (p 3), mis tegelikult peaks ilmselt olema p 2, siis kohtu hinnagul ei mõjuta nimetatud ebatäpsus (muude kompromissis märgitud maksmist puudutatavate tähtpäevade puudumisel) kompromissis kokkulepitu sisu. Pooled on ka kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissilepingu kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kompromissi kinnitamisel ja selle nõuetekohasel täitmisel ei oma teineteise suhtes rohkem pretensioone. Pooled on loobunud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamisest. Hageja on esitanud ka kohtule taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ½ osas (summas 6 250 krooni)

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohus leiab, et põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 3 Tsiviilasja nr. 2-09-4645 materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu vastavalt hagi hinnale summas 12 500 krooni (maksekorraldus nr 25812, 03.02.2009, tasutud arvele 221023778606).

§ 150

lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva riigilõivu summa (12 500 : 2) = 6 250 krooni. Määruse tegemisel tugines kohus

§ 150

lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 25. mail 2009.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 4