Obsah (8)

§ 426§ 660§ 661§ 425§ 423§ 3401§ 386§ 427

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Hagi läbivaatamata jätmine Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Avalduse lahendamine nr 2-01-24 Viljandi linn versus Helju

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Jätta tsiviilasjas hagi läbi vaatamata. Muud otsustused
2. Seoses hagi läbivaatamata jätmisega: 2.1 asja menetlemine on kohtus võimalik, kui hageja esitab nõude õigusliku põhjenduse hagi esemest ja alusest tulenevalt, nimetab hagihinna ning tasub sellelt riigilõivu; 2.2 tühistada Viljandi Maakohtu
3. augusti 2001 hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, mille alusel tehti Viljandimaa Hooneregistri Talituse hooneregistrisse keelumärge Posti 23 ja 23A ehitiste ja Lutsu 3 ja 3A, Viljandis ehitiste täieliku käsutamise kohta; 2.3 toimetada määruse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumäärusele
4. Selgitada: 3.1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (

§ 426

lg 1); 3.2

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Kohtu menetluses on Viljandi linna hagi, mis esialgselt on esitatud Iris-Viktoria Raska testamenditäitja advokaat Aivar Kello vastu. Hilisemalt on asendatud kostja Aivar Kello kostjate Helju Blandi ja Damien Paul Lundiga. Kohtus asja menetlemisel selgusid uued asjaolud nõude esemest ja alusest tulenevalt asendatud kostjate vastu ja hagihinnalt tasutud riigilõivus. Kohus esitas asjaolude täpsustamiseks hagejale järelepärimise. Hageja kohtu esitatud tähtajaks avalduse täpsustamise kohta asjaolusid ega seisukohti esitanud ei ole.
2. Kohtu põhjendused 2.
3. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata. (

§ 425lg 1).

2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena asja läbivaatamine kohtus. Vastavalt

§ 423lg-le 3 võib kohus võib jätta hagi läbi vaatamata seaduses juhul.

Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (

§ 3401lg 2).

2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Vastavalt

§ 3401

lg-le 2 tuleb kohtule esitatud avaldus tagastada.

§ 386lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Seoses hagi läbi vaatamata jätmisega tuleb tsiviilasjas tühistada Viljandi Maakohtu 24. augusti 2001 määrusega kohaldatud hagi tagamine, mille alusel tehti Viljandimaa Hooneregistri Talituse hooneregistrisse keelumärge Posti 23 ja 23A ehitiste ja Lutsu 3 ja 3A, Viljandis ehitiste täieliku käsutamise kohta. Kohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (

§ 427

). Toomas Lillsaar Kohtunik 2