1 2 – 07 – 15753 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht: „18“novembril 2008.a. Jõhvi linnas Tsiviilasja number: 2 – 07 – 15753 Tsiviilasi: NK hagi JO vastu alaealise lapse: NO (isikukood: xx, sündinud: xx.xx.xx.) ülalpidamiseks Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) välja mõistetud elatusraha, 1 000.- krooni kuus, suurendamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: NK (isikukood: xx, elukoht: xx,xx,xx); Hagejal lepingulist esindajat käesolevas menetluses ei ole. Kostja: JO (isikukood: xx, elukoht: xx,xx,xx, töökoht: FIE); Kostjal lepingulist esindajat käesolevas menetluses ei ole; Ülalpidamist vajav alaealine laps: NO (isikukood: xx, sündinud: xx.xx.xx elukoht: xx,xx,xx); Kohtuistungi toimumise aeg: „03“november 2008.a. Kohtuistungist osavõtjad: Istungisekretär Kersti Pütsep, tõlk, Vaike Hanni, hageja, NK ning kostja, JO; RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada osaliselt ning suurendada JO Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) välja mõistetud elatusraha suurust. Mõista JO (isikukood: xx, elukoht: xx,xx,xx, töökoht: FIE) välja elatusraha alaealise lapse: NO (isikukood: xx, sündinud xx.) ülalpidamiseks 1 800.- krooni (üks tuhat kaheksasada krooni ja 00 senti) kuus alates „24“aprillist 2007.a. kuni „31“detsembrini 2007.a. ning 2 175.- krooni (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni ja 00 senti) kuus (kuid mitte vähem kui „Perekonnaseaduses“ kehtestatud alamäära ühe lapse kohta kuus) alates „01“jaanuarist 2008.a. kuni xx.xx.xx.a. so kuni alaealise 2 lapse: NO (isikukood: xx, sündinud: xx.xx.xx.), täisealiseks saamiseni NK (isikukood: xx, elukoht:
- xx)kasuks. Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata. Peatada Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsuse (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) täitmine alates 18.novembrist 2008.a.. Arvestada JO poolt Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsuse (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) täitmiseks NK makstud elatusraha alates 24.aprillist 2007.a. kuni 18.novembrini 2008.a. käesoleva kohtuotsuse täitmise hulka. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud panna JO kanda. Mõista JO (isikukood: xx, elukoht: xx,xxx, töökoht: FIE) välja 1 250.- krooni (üks tuhat kakssada viiskümmend krooni ja 00 senti) riigilõivu Eesti Vabariigi kasuks (Rahandusministeeriumi konto nr.221023778606 Swedbank´is, viitenumber nr.2900072136). Tunnistada käesolev kohtuotsus elatise nõude osas tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks TsMS §467 ja §568 sätestatud korras. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD NK ja JO elasid, vastavalt hagiavaldusele, faktilistes abielulistes suhetes. Poolte kooselust sündis, sünnitunnistuse kohaselt (tl.3), alaealine laps: NO (isikukood: xx, sündinud: xx.), kes, hagiavalduse kohaselt, oli hageja, NK, kasvatada ja üleval pidada. Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) oli JO välja mõistetud NK kasuks elatusraha 1 000.- krooni kuus, milline summa ei ole, hagiavalduse kohaselt, piisav alaealise lapse, NO 3 (isikukood: xx, sündinud:
- xx)kasvatamiseks ja üleval pidamiseks. Hagiavalduse kohaselt kulub NK alaealise lapse: NO (isikukood: xx, sündinud: xx.xx.xx.) üleval pidamiseks 6 659.90 krooni kuus, kuna laps omab rasket puuet ja on erivajadustega. Palus hagi rahuldada ja JO välja mõista tagasiulatuvalt, alates 01.aprillist 2006.a., elatusraha 2 500.- krooni kuus alaealise lapse: NO (isikukood: xx, sündinud:
- xx)ülalpidamiseks NK kasuks. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja, JO, kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl.16-17) vaidles hagile vastu ja palus hagi jätta rahuldamata, kuna Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) oli JO välja mõistetud elatusraha 1 000.- krooni kuus NK kasuks. JO pere varaline olukord ja JO enda tervislik seisund ei luba temal maksta NK elatusraha üle 1 000.- krooni kuus. Kirjaliku vastuse kohaselt on JO FIE ja peab endale ise sissetuleku välja teenima. JO oli avastatud onkoloogiline haigestumine, mille tagajärjel opereeriti JO käel kasvajat. Senine ravi ei ole andnud tulemusi ning JO käsi vajab uut operatsiooni. Opereeritud käsi valutab pidevalt ning takistab JO töötamast FIE – na, mille tõttu oli JO sissetulek väike. Lisaks eelpooltoodule oli JO abiellunud 10.septembril 2005.a. KO. Peresse sündis xx.a. alaealine laps DO, keda JO oli kohustatud samuti üleval pidama. 2008.a. sügisel läks alaealine DO kooli, millega seoses suurenesid alaealise lapse, DO, vajadused. Kirjaliku vastuse kohaselt ei suuda JO maksta NK elatusraha üle 1 000.- krooni kuus. NK poolt nõutud elatusraha tasumise korral läheks JO praegune pere pankrotti ning jääks ilma elatusvahenditest. HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED KOHTUISTUNGIL Hageja, NK, palus kohtuistungil hagi rahuldada osaliselt. Esitas kohtule kirjaliku avalduse hagist osalise loobumise kohta, milles palus JO välja mõista elatusraha „Perekonnaseadusega“ kehtestatud minimaalsuuruses alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast so. alates „24“aprillist 2007.a.. Hageja, NK, selgitas kohtule, et tema ja JO elasid faktilistes abielulistes suhetes alates 1992.a., poolte kooselu lõppes 2000.a.. JO lapse kasvatamisest osa ei võtnud ning moraalset tuge NK lapse kasvatamisel ei pakkunud. Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) välja mõistetud elatusraha, summas 1 000.- krooni kuus, ei ole piisav alaealise lapse ülalpidamiseks, kuna umbes 4 – aastat tagasi oli alaealisel, NO (isikukood: xx, sündinud: xx.) raske avarii, millest tulenevalt on lapsel hetkel rakse puue ning laps on erivajadustega. Lapse ravi on seotud suurte kulutustega. Kohtukulud palus panna JO kanda. Kostja, JO, vaidles kohtuistungil hagile vastu ja palus hagi jätta rahuldamata just tema tervisliku seisundi tõttu. JO selgitas kohtule, et tema kätt oli juba üks kord 4 Tartus opereeritud, kuid ravi ei ole andnud tulemusi ja käsi vajab uut operatsiooni. Haige käsi takistab JO töötamast FIE – na, kuna JO ettevõtlus on seotud raske füüsilise töö tegemisega. Leiab, et kohtu poolt välja mõistetud elatusraha summas 1 000.- krooni kuus oli piisav ja õiglane elatusraha summa, mis arvestab nii lapse vajadusi, kui ka JO pere varalist olukorda. JO saadetud hagimaterjalidest sai JO teada, et NK palk üksinda oli palju suurem, kui kogu JO pere (kaasa arvatud ka abikaasa) sissetulek. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Tunnistaja, KO, ütlustega kohtuistungil luges kohus tõendatuks, et tunnistaja on registreeritud abielus JO. Tunnistaja töötab Osaühingus xx raamatupidajana. Tunnistaja ütluste kohaselt on JO probleeme tervisega. JO põeb onkoloogilist haigust, millega seoses on JO tehtud juba kaks operatsiooni. Arst peab vajalikuks teha veel ühe operatsiooni, mille käigus eemaldatakse JO paremal käel mingi luu osa. Rohud, mida JO peab haiguse tõttu tarvitama on kallid. JO esineb tervise tõttu perioode, kus temal üldse sissetulekut ei ole. Keskmiselt on JO sissetulek 2 000.- krooni kuus. JO ei saa oma tegevust FIE – na lõpetada, kuna siis ei ole JO ravikindlustust. Põhiliselt elab pere tunnistaja palgast, mis ei ole suur. Tunnistaja asus seisukohale, et suurema elatusraha väljamõistmise korral ei ole JO võimeline elatusraha maksma ja ülejäänud elatusraha tuleb tunnistaja palgast. Tunnistaja ütluste kohaselt on NK hagimaterjalides näidatud sissetulek kaks korda suurem sissetulekust, mida saavad tunnistaja ja JO kahe peale kokku. Kohus luges hagi osaliselt tõendatuks järgmiste kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. Alaealise NO (isikukood: xx, sündinud: xx.) sünnitunnistusega (tl.3). xx tõendiga 23.aprillist 2007.a. (tl.4) NK palga kohta, mille kohaselt on Natalia Korenjugina palk 10 411.- krooni kuus. Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) (tl.5-8). NK arvestusega alaealise, NO (isikukood: xx, sündinudxx.), vajaduste kohta (tl.9-10). Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist JO andmetega (tl.11). Viru Maakohtu 25.aprilli 2007.a. määrusega (tl.12). JO kirjaliku vastusega hagile (tl.16-17). Perearsti saatekirjaga JO onkoloogi vastuvõtule suunamise kohta (tl.18). FIE JO 2006.a. ettevõtlusest saadud tulu deklaratsiooniga (tl.19-22). Alaealise lapse DO sünnitunnistusega (tl.23). JO abielutunnistusega (tl.24). OÜ xx tõendiga 14.maist 2007.a. (tl.25), mille kohaselt on tunnistaja (JO abikaasa), KO, palgaks 4 800.- krooni kuus. JO poolt esitatud õiendiga (tl.26-27) pere väljaminekute kohta kuus. NK kirjaliku avaldusega kohtule (tl.30). NK kirjaliku taotlusega kohtule (tl.34). Arstliku ekspertiisi otsusega nr.378435 06.septembrist 2007.a. (tl.36-39), mille kohaselt on alaealine: NO (isikukood: xx sündinud: xx), raske puudega, mis põhjustab lisakulutusi. NK poolt kohtule esitatud hagist osalise 5 loobumise kirjaliku avaldusega 03.novembrist 2008.a.. Tõendiga JO tervise kohta. 03.novembril 2008.a. toimunud kohtuistungi protokolliga. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Perekonnaseaduse“ (edaspidi – „PkS“) §60 sätteid, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS §61 lg.1 – lg.4 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus luges tõendatuks, et kostja, JO, lapsevanemana ei täida piisavas ulatuses alaealise lapse: NO (isikukood: xx, sündinud: xx.), ülalpidamiskohustust, mille tõttu mõistab kohus teise vanema, NK, nõudel JO välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Elatis lastele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja laste vajadusest. Kohus luges tõendatuks, et kuna Viru Maakohtu 21.aprilli 2006.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 06 – 2481) välja mõistetud elatusraha, summas 1 000.- krooni kuus, ei ole piisav alaealise lapse ülalpidamiseks, siis (arvestades JO pere varalist seisundit, alaealise NO (isikukood: xx, sündinud: xx.) erivajadusi ning NK osalist loobumist hagist) pidas kohus vajalikuks suurendada elatusraha kuni perekonnaseadusega ettenähtud minimaalsuuruseni ühe lapse kohta kuus. Kohus pidas vajalikuks elatusraha suurendada alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast (vastavalt NK hagist osalise loobumise kirjalikule avaldusele). Samuti pidas kohus vajalikuks mõista JO riigituludesse 1 250.- krooni riigilõivu. Ülejäänud osas pidas kohus vajalikuks jätta hagi rahuldamata. 6 Johannes Külaots Kohtunik Kohtuotsus jõustus 30. 30. ma mail 2009.a Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsusega, kusjuures ringkonnakohus otsustas: Resolutsioon 1. Tühistada Viru Maakohtu 18.11.2008. a otsus osaliselt ja teha uus otsus, millega suurendada väljamõistetud elatist 1500 kroonini kuus. 2. Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt. 3. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt: 3.1. Hagi rahuldada osaliselt. 3.2. Suurendada J. O.ilt Viru Maakohtu 21.04.2006 tsiviilasjas nr 2-06-2481 väljamõistetud elatise suurust. 3.3. Mõista J.O.ilt välja elatis 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuus lapse N. O.´i (ik xxx) ülalpidamiseks, alates 27.04.2007 kuni 09.05.2011 N. K. kasuks. Menetluskulude jaotus Nooremreferent Maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. A. Kuzmina