Obsah (4)

§ 661§ 428§ 430§ 150

2-08-27736 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-27736 Tsiviilasi GB`i hagi M H`i vastu

§ 661

lg-st 4 lühendavad käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-08-27736 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 10 päevale kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-08-
3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist Julianus Inkasso OÜ-le (registrikood xxx) hagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni, arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is.
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud GB esitas 27.02.2009 Harju Maakohtule hagi M H`i vastu 25 253.10 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.11.2006 üürilepingu, millega hageja andis kostja kasutusse kahetoalise korteri ja kostja kohustus maksma üüri ettemaksuna kuni 28.02.2007 summas 4 000 krooni kuus ning alates 01.03.2007 summas 4 500 krooni ning kommunaalkulud. Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata alates 2008.a maiskuust kuni juulikuuni. Hageja palub kostjalt välja mõista 25 283.82 krooni, millest põhivõlgnevus on 15 792.90 krooni ja viivis 9 490.92 krooni. 15.05.2009 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu. Kohus menetlusosalistele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. selgitas Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise 2 2-08-27736 aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 10 päevale. Pooled on kokku leppinud, et kostja kannab hageja menetluskulud, mis on arvatud kompromissisumma sisse. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on riigilõivu tasunud tema lepinguline esindaja Julianuse Inkasso OÜ 01.07.2008 summas 250 krooni (selgitusega „riigilõiv kiirmenetluse avalduselt M H vastu“) ja 11.02.2009 summas 1 000 krooni (selgitusega „riigilõiv hagilt M H, 37602194918“), millest 625 krooni kuulub tagastamisele. Meeli Kaur kohtunik 3