2-01-149/5

2-01-149 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-01-149 Tsiviilasi LH’u hagi KK (endise nimega D) ja AS R (pankrotis) vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja AS R (pankrotis) vastuhagi LH’u vastu tehingu tühiseks ja kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming Vastuhagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja (vastuhagis kostja) LH (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja KK (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja esindaja vandeadvokaat Andres Past (advokaadibüroo Concordia, Lennuki 22, 10145 Tallinn); kostja (vastuhagis hageja) AS R (pankrotis; registrikood xxx; xxx); kostja (vastuhagis hageja) seaduslik esindaja pankrotihaldur U Feldschmidt (advokaadibüroo Uno Feldschmidt; Gonsiori 21-214, 15020 Tallinn). Istungi toimumise aeg
2. aprill 2009 Kohtuistungil osalenud isikud hageja (vastuhagis kostja) LH; kostja KK lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past. RESOLUTSIOON Jätta AS R (pankrotis) vastuhagi LH’u vastu tehingu tühiseks ja kehtetuks tunnistamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kui hagejal on istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus, millest ta ei saanud õigeaegselt kohtule teatada, on tal õigus 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse kättesaamisest taotleda Harju Maakohtult menetluse täielikku või osalist taastamist. 2-01-149 Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kui menetluse taastamiseks on vajalik esitada ja põhistada mõjuvat põhjust, siis tuleb menetluse taastamise avalduselt tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele aktsiaseltsis SEB Pank nr 10220034799018 või aktsiaseltsis Swedbank nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile
3. Määruse peale võib kostja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on LH’u hagi KK (endise nimega D) ja AS R (pankrotis) vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja AS R (pankrotis) vastuhagi LH’u vastu tehingu tühiseks ja kehtetuks tunnistamiseks. 27.06.2002 määrusega on kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse peatanud seoses kriminaalmenetluse läbiviimisega. 12.03.2009 on kohtusse saabunud KK taotlus menetluse uuendamiseks. Kohus uuendas 19.03.2009 määrusega menetluse ning määras asja arutamiseks istungi 07.04.
4. Kostja (vastuhagis hageja) seaduslik esindaja AS R (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur määratud istungile ei ilmunud ega ole taotlenud istungi edasi lükkamist või teatanud mitte ilmumise põhjustest. Kohus on kohtukutse AS R (pankrotis) seaduslikule esindajale pankrotihaldurile kätte toimetanud elektrooniliselt lähtudes TsMS § 314 lg-st 2, kohtukutse kätte toimetamist on saaja kinnitanud. Kohtumääruse põhjendused Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 373 lg 3 sätestab, et vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut. Harju Maakohtu menetluses on H’u hagi KK ja AS R (pankrotis) vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja AS R (pankrotis) vastuhagi LH’u vastu tehingu tühiseks ja kehtetuks tunnistamiseks. Kohus uuendas 19.03.2009 määrusega menetluse ning määras asja arutamiseks istungi 07.04.
5. Kostja (vastuhagis hageja) seaduslik esindaja AS R (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur määratud istungile ei ilmunud ega ole taotlenud istungi edasi lükkamist või teatanud mitte ilmumise põhjustest. Kohus on kohtukutse AS R (pankrotis) seaduslikule esindajale pankrotihaldurile nõuetekohaselt kätte toimetanud lähtudes TsMS § 314 lg-st 2, kohtukutse kätte toimetamist on saaja kinnitanud. Määratud kohtuistungil esitas hageja (vastuhagis kostja) hagist loobumise avalduse. Istungile ilmunud menetlusosalised taotlesid vastuhagi läbi vaatamata jätmist. 2 2-01-149 Kohtu hinnangul on antud juhul põhjendatud jätta AS R (pankrotis) vastuhagi LH’u vastu tehingu tühiseks ja kehtetuks tunnistamiseks läbi vaatamata tulenevalt TsMS § 409 lg 1 p-st 1, kuna kostja (vastuhageja) AS R (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur ei ole vaatamata kohtuistungist teadlik olles istungile ilmunud. Merike Varusk Kohtunik 3