3-09-1/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-09-01 Määruse kuupäev 23.04.2009 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla ametniku toimingute (kuupäevadel 28.11.08, 4-5.12.08, 11-12.12.08, 18.12.08, 19.12.08, 22.12.08, olles kambris 315 ja 1010 takistas kontaktisik kirjavahetust – ei võimaldanud kirjaümbrikku ja paberit) õigusvastasuse tuvastamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 23.04.2009 kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Võtta Nikolai Lilitškin’i kaebus menetlusse;
2. Lõpetada menetlus Nikolai Lilitškin’i kaebuses Tartu Vangla ametniku toimingute (kuupäevadel 28.11.08, 45.12.08, 11-12.12.08, 18.12.08, 19.12.08, 22.12.08, olles kambris 315 ja 1010 takistas kontaktisik kirjavahetust – ei võimaldanud kirjaümbrikku ja paberit) õigusvastasuse tuvastamise nõudes seoses kaebuse esitaja kaebusest loobumisega;
3. Määrus saata menetlusosalistele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kätteandmisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja menetluse käik 02.01.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla direktori 05.08.2008.a käskkirja nr 1-3/93 tühistamise, Tartu Vangla ametniku toimingute (kuupäevadel 28.11.08, 4-5.12.08, 11-12.12.08, 18.12.08, 19.12.08, 22.12.08, olles kambris 315 ja 1010 takistas kontaktisik kirjavahetust – ei võimaldanud kirjaümbrikku ja paberit) õigusvastasuse tuvastamise ja tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 1 06.01.2009.a jättis Tartu Halduskohus kaebuse selles esinevate puuduste tõttu käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebusest ning sellele lisatud materjalidest ei nähtunud, kas N.Lilitškin on vaidlustatava Tartu Vangla ametniku toimingute osas läbinud eelnevalt kohustusliku kohtueelse menetluse või mitte. 22.01.2009.a määrusega tagastas kohus kaebuse N.Lilitškin’ile, juhindudes HKMS § 11 lg 31 punktist 1, kuna kaebuse esitajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mida kinnitasid nii kaebusele lisatud materjalid kui ka 22.01.2009.a Justiitsministeeriumi vastus kohtu poolt tehtud järelepäringule. 27.01.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse N.Lilitškin’i määruskaebus 22.01.2009.a määruse peale, milles kaebaja märgib, et on eelnevalt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, kuid teda ei huvita ei Tartu Vangla ega Justiitsministeeriumi seisukoht antud küsimuses. Kaebaja leiab, et talle on Põhiseaduse poolt tagatud õigus pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. 04.03.2009.a määrusega tühistas Tartu Halduskohus 22.01.2009.a kaebuse tagastamise määruse, kuna Tartu Ringkonnakohus asus 26.02.2009.a määruses haldusasjas 3-09-209 seisukohale, et tuvastamistaotluse lahendamiseks ei ole seadusega ette nähtud kohustuslikku kohtuvälist korda. 11.03.2009.a määrusega jättis kohus kaebuse teistkordselt käiguta ning palus kaebajal muuhulgas täpsustada, kas kaebaja on eelnevalt mittevaralise kahju hüvitamise taotlusega pöördunud Tartu Vangla poole ning esitada vastavad tõendid. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Puudused tuli kõrvaldada 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. 13.04.2009.a määrusega tagastas kohus kaebuse osaliselt, s.o Tartu Vangla direktori 05.08.2008.a käskkirja nr 1-3/93 tühistamise nõudes HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna kaebajal oli eelnevalt läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, ning Tartu Vangla ametniku toimingutega (kuupäevadel 28.11.08, 4-5.12.08, 11-12.12.08, 18.12.08, 19.12.08, 22.12.08, olles kambris 315 ja 1010 takistas kontaktisik kirjavahetust – ei võimaldanud kirjaümbrikku ja paberit) tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes HKMS § 11 lg 3 alusel, kuna kaebaja ei olnud kohtu poolt antud tähtajaks esitanud kohtule ühtegi tõendit selle kohta, et kaebaja oleks eelnevalt kahju hüvitamise taotlusega Tartu Vangla poole pöördunud. 22.04.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse kaebuse esitaja avaldus, milles ta loobub esitatud kaebusest haldusasjas 3-09-
4. Kohtu seisukoht Juhindudes HKMS §-st 11 lg 9 võtab kohus N.Lilitškin’i kaebuse menetlusse. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest ja kohus võtab loobumise vastu. 2 Seoses sellega, et kaebuse esitaja on esitanud kohtule taotluse käesolevas haldusasjas menetluse lõpetamiseks loobumise tõttu, leiab kohus, et menetlus antud asjas kuulub lõpetamisele HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt seoses kaebuse esitaja loobumisega kaebusest. Käesoleva loobumise vastuvõtmine ei riku kolmandate isikute õigusi. Kohus võtab N.Lilitškin’i kaebusest loobumise vastu ning lõpetab haldusasjas nr 3-09-01 menetluse. 22.04.2009.a kirjaga nr 3-09-01 teavitas kohus kaebajat kaebusest loobumise tagajärgedest ning selgitas, et vastavalt HKMS § 24 lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas nõudes. Tamara Hristoforova Kohtunik 3