3-08-2159/25

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-08-2159 Määruse kuupäev 23.04.2009 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.R. kaebus Lõuna Politseiprefektuuri (Jõgeva Politseijaoskond) 13.10.2008 otsuse nr. LNA 9-19-1/41908 peale. Asja läbivaatamise kuupäev 23.04.2009 , kirjalik menetlus Resolutsioon Lõpetada menetlus haldusasjas nr. 3-08-2159 HKMS § 24 lg 1 p. 4 alusel. Määrus saata menetlusosalistele. Vastustajale lisada kaebaja poolt 23.04.2009 esitatud seisukoht . Edasikaebe kord Määruskaebuse võib esitada menetluse lõpetamise korral ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu kirjalikult 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 471 lg 2 ja lg 3 ja HKMS § 24 lg 3). V.R. on esitanud 30.10.2008 kaebuse, milles vaidlustab Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna lubade talituse juhtivkonstaabel Maie Kabina 13.10.2008 otsust nr. LNA 9-19.1/41908, millega peatati V.R. nimel välja antud relvalubade nr. RL066814 ja RL066813 kehtivus. Otsuse põhjenduste kohaselt peatab soetamisloa või relvaloa väljastanud politseiprefektuur relvaseaduse § 43 lg 1 p2 tulenevalt loa kehtivuse, kui loa omaja on kriminaalmenetlusest tulenevatel asjaoludel kahtlustatav või süüdistatav. Esialgselt on kaebaja vaidlustanud otsuse osaliselt, st. jahipüsside IZ-27-E kal 16 nr. B01441, Merkel-Suhl-2001-E kal 12 nr. 021244, Sauer-202-Classic kal 30-06 nr.- N28980 ja Mossin kal 7,62 nr. 59134 kohta väljastatud relvaloa nr. RL066813 kehtivuse peatamise osas. Püstoli CZ-92 kal 6,35 nr. 2344 kohta väljastatud relvaloa nr. RL 066814 kehtivuse peatamise osas kaebuse esitaja esialgselt otsust ei vaidlustanud. 14.11.2008 esitas V.R. täiendava kaebuse , milles taotleb otsuse tühistamist täies ulatuses, st. ka relvaloa nr. RL 066814 kehtivuse peatamise osas, kuna otsus on tervikuna õigusvastane ja rikub kaebaja õigusi. Kaebaja on rõhutanud, et relvaseaduse § 43 lg 1 p. 2 Politseiprefektuuril relvaloa kehtivuse peatamise otsustamisel kaalutlusõiguse puudumine on proportsionaalsuse põhimõttega vastuolus ning proportsionaalsuse põhimõttest peavad lähtuma nii seaduseandja kui ka õiguse kohaldaja. Kohus on menetluse peatanud kohtumäärusega 29.01.2009 seoses asjaoluga, et teises haldusasjas on otsustatud tunnistada relvaseaduse § 43 lg 1 p. 2 põhiseadusega vastuolus olevaks ja jäetud kohaldamata osas, millega ei nähta ette politseiprefektuuri kaalutlusõigust relvaloa kehtivuse peatamise otsustamisel. 13.04.2009 on politseiprefektuurilt laekunud taotlus menetluse lõpetamise kohta HKMS § 24 lg 1 p. 4 alusel käesolevas haldusasjas. Vastustaja on märkinud, et Tartu Halduskohus on 30.03.2009.a. kohtumäärusega uuendanud menetluse haldusasjas nr 3-08-2159 TsMS § 361 lg 1 alusel, kuna Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tunnistas oma 26.03.2009 otsusega kohtuasjas 3-4-1-16-08 Relvaseaduse § 43 lõike 1 punkt 2 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks osas, milles see ei võimalda politseiprefektuuril arvestada kahtlustatava või süüdistatava relvasoetamisloa või relvaloa kehtivuse peatamisel kahtlustatava või süüdistatava isikuga ja kahtlustuse või süüdistuse sisuks olevate asjaoludega. Vastavalt HMS § 54 on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. 13.10.2008 koostatud relvaloa kehtivuse peatamise otsus V.R. kohta põhines RelvS § 43 lg 1 p 2, ehk kohustuslikul nõudel peatada relvaloa kehtivus otsusega, kuid ei näinud ette otsuse kaalutlemist ega põhjendamist. Relvaloa kehtivuse peatamise otsustamiseks kogutud materjalidest nähtub, et V.R. on esitatud süüdistus KarS § 293 lg 2 p 2,4, sätestatud teo toimepanemises, kuid tegu ei ole suunatud elu ja tervise vastu. Samuti ei leidu tõendeid, mis kinnitaks V. R. ohtlikkust teiste isikute elule ja tervisele ja seetõttu ei ole õiguspärane relvaloa kehtivuse peatamine RelvS § 43 lg 1 p 2 toodud alustel. Lähtudes asjaolust, et relvaloa kehtivuse peatamise otsuse peale esitati kaebus Tartu Halduskohtule, mistõttu relvaloa kehtivus peatamise otsus ei ole jõustunud ja võttes arvesse Riigikohtu otsust kohtuasjas 3-4-1-16-08 tuleb asuda seisukohale, et 13.10.2008 koostatud otsus relvaloa kehtivuse peatamise kohta on seadusega vastuolus, kuna otsuse tegemisel ei arvestatud HMS § 4 lõikes 2 sätestatud kaalutluskohustust ja otsuse tegemisel ei võetud arvesse süüdistava isikut ega süüdistuses kajastatud asjaolusid. Juhindudes eeltoodust vaatas Lõuna Politseiprefektuur uuesti üle kogutud materjalid ja tegi 13.04.2009 HMS § 64 lg 2 ning Relvaseaduse § 44 lg 7 ja lg 5 alusel „Otsuse relvaloa kehtivuse peatamise otsuse LNA 9-19.1/41908 kehtetuks tunnistamise kohta” V.R. osas ning taotleb sellest tulenevalt menetluse lõpetamist haldusasjas 3-08-2159 HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. 23.04.2009 on saabunud kaebuse esitajalt seisukoht menetluse lõpetamise osas, mille kohaselt oli kaebuse esitaja poolt esitatud kaebuse eesmärgiks Lõuna Politseiprefektuuri 13.10.2008.a. otsuse nr LNA 9-19.1/41908 kehtivuse kõrvaldamine ning kaebuse esitajale tema relvalubade, relvade ja laskemoona tagastamine, et kaebuse esitaja saaks jätkata oma armastatuima harrastusega – jahipidamisega – tegelemist ning vajadusel kaitsta oma pere, kodu ja vara puutumatust. Kuna kaebuse esitaja poolt vaidlustatud haldusakt on vastustaja poolt vabatahtlikult haldusmenetluse korras tervikuna kehtetuks tunnistatud ning kaebuse esitajale on relvaload, relvad ja laskemoon tagastatud, on kaebuse esitaja põhiline eesmärk seega saavutatud. Kaebuse esitaja ei soovi käesoleval hetkel esitada sekundaarseid nõudeid. Eeltoodust tulenevalt on kaebuse esitaja nõus käesolevas haldusasjas menetluse lõpetamisega HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel ning kaebuse esitaja ei soovi menetluskulude väljamõistmist. Kohus asub seisukohale, et käesolevas asjas on põhjendatud menetluse lõpetamine HKMS § 24 lg 1 p. 4 alusel, mille kohaselt lõpetatakse menetlus, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud , kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Mõlemad menetluspooled on nõustunud menetluse lõpetamisega. Tulenevalt HKMS § 24 lg 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik pöörduda uuesti kohtusse samas asjas. Menetluskulud puuduvad. Kohtunik Mare Priks