← Eesti

2-09-8346/3

Obsah (4)§ 407§ 444§ 162§ 174

2-09-8346 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mai 2009.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-8346 Tsiviila

) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, 1 2-09-8346 mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik Txxxx Rxxxx esitas 27.02.2009.a. kohtule hagiavalduse Mxxxxx Rxxxx vastu elatise vähendamiseks. Txxxx Rxxxx palus hagis vähendada temalt Tartu Maakohtu 13.12.2007.a. kohtuotsusega Mxxxxx Rxxxx kasuks laste Mxxxxxxxx Rxxxx ja Kxxxxxxx Rxxxx ülalpidamiseks välja mõistetud elatist 1000 krooni ühe lapse kohta kuus alates hagi esitamisest. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt

§-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati

§ 407järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest.

Määrus ja hagimaterjalid toimetati 05.03.2009.a. kostjale isiklikult kätte. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. 29.04.2009.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Tartu Maakohtu 13.12.2007.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-07-42306 mõisteti Txxxx Rxxxxxxx Mxxxxx Rxxxxx kasuks välja elatis laste Mxxxxxxxx Rxxxxx ja KxxxxxxxxRxxxxx ülalpidamiseks 1800 krooni ühe lapse kohta kuus alates 11.10.2007.a. kuni laste täisealiseks saamiseni. Hageja on töötu ja tema sissetulek ei võimalda maksta kostjale elatist kohtuotsusega väljamõistetud ulatuses. Kostja pole esitanud vastuväiteid hageja poolt esitatud põhjendustele.

§ 407

lg 1 kohaselt hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, kui kostja hagile kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei vasta. Perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 6 kohaselt võib kohus elatise suurust vähendada muu hulgas, kui ilmnevad kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Hagi tuleb rahuldada. Menetluskulude jaotus

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Lähtudes

§ 162

lg-st 2 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama sätte lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldusasja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Maimu Laumets Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.