← Eesti

2-08-79894/15

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-79894 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Kohtla-Järve Linna (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) avaldus S.I. vanema õiguste määramiseks alaealise laste suhtes Kohtuistungi toimumise aeg
  2. aprill 2009 Menetlusosalised Avaldaja: Resolutsioon Kohtla-Järve Linnavalitsus (RK xxx, Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) Avaldaja esindaja: Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus (Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) Puudutatud isik: S.I. (IK xxx, elukoht:xxx)
  3. Avaldus rahuldada.
  4. S.I.lt võtta ära vanema õigused alaealiste laste - M.I. (IK xxx); - V.I. (IKxxx); - I.I. (IK xxx); - M.I. (IK xxx); - M. I. (IK xxx) suhtes.
  5. Määrus saata menetlusosalistele kohtumäärus teadmiseks Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnale. ja jõustunud Maavalitsuse
  6. Kohtumäärus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu
  7. mail 2009 kell 16.
  8. Edasikaebamise kord Avaldus ja menetluse käik Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
  9. Kohtla-Järve Linnavalitsus Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu esitas 27.11.2008 Viru maakohtule avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (tl 1-2). Avalduse kohaselt selgus sotsiaalhoolekandekeskuse ametnike kodakülastusel S.I. elukohta, et alaealised lapsed olid kodus omapead, ema kodus ei olnud, korteris viibis kaks alkoholijoobes meest. Korter oli antisanitaarses seisus, köögis pesemata nõud, kõikjal palju tarakane. Lastel puudus toit, külmik oli must ja tarakane täis. S.I. viibimiskoht tol hetkel oli teadmata. Avaldaja leidis, et laste elu ja tervis ning turvalisus on ohtu seatud, ning lapsed tuleks esialgse õiguskaitse korras paigutada Narva-Jõesuu lastekodusse. Sotsiaalhoolekandekeskuse töötajad toimetasid lapsed haiglasse, kus selgus, et laste tervis ei ole korras.
  10. 28.11.2008 määrusega (tl 19-20) rahuldas kohus esitatud taotluse ning määras menetluse ajaks S.I.lt alaealised lapsed ära võtta ning anda lapsed riiklikule ülalpidamisele Narva-Jõesuu lastekodusse kuni kohtulahendi jõustumiseni vanema õiguste määramise asjas.
  11. 11.12.2008 esitas Kohtla-Järve linn Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu avalduse S.I. vanema õiguste määramiseks alaealiste laste suhtes (tl 26-27). Avaldaja palub S.I.lt ära võtta vanema õigused alaealiste laste M.I., V.I., I.I.i, M.I. ja M. I. suhtes. Kohtuistung
  12. jaanuaril 2009
  13. Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde.
  14. Puudutatud isik S.I. selgitas, et tunnistab end süüdi ega taha, et vanema õigused temalt ära võetakse. Kaks last võeti puudutatud isikult ära
  15. aastal, siis esitas ta tõendi, et on kodeeritud. Nüüd viidi lapsed kodust, kui tema oli korraks välja läinud, talle midagi ei teavitatud. S.I. avaldas soovi laste eest võidelda, teha kodus remont, luua lastele elamisväärsed tingimused. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse täiendused
  16. Täienduste (tl 98-99) kohaselt ei ole S.I.
  17. a detsembrikuust lastekaitseinspektorite vastuvõtule tulnud, ei ole ka huvi tundnud laste käekäigu vastu. Lapsi lastekodus külastamas pole käinud ega sinna isegi mitte helistanud. Kodukülastusi lastekaitseinspektoritel teha pole õnnestunud, kuna korterisse kedagi ei lasta. Kohtuistung
  18. aprillil 2009
  19. Kohtuistungile puudutatud isik S.I. ei ilmunud, kohtukutse oli talle kättetoimetatud. Mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks S.I. kohut ei informeerinud.
  20. Avaldaja esindaja selgitas, et eelmise kohtuistungiga võrreldes midagi muutunud ei ole. Laste vastu S.I. huvi ei tunne. Avaldaja esindaja palus avaldus rahuldada ning S.I.lt vanema õigused alaealiste laste suhtes ära võtta. Kohtumääruse põhjendused
  21. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  22. Avaldus on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega (t lk 4-17, 31, 47-60), kodukülastusaktide (tl 41-44, 75-76), perearsti tõendi (tl 46), Narva-Jõesuu lastekodu teadete (tl 71, 103, 104) ja Ida Politseiprefektuuri teatisega (tl 74).
  23. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja § 550 lg 1 p 2 kohaselt lahendab kohus vanema õiguste määramist lapse suhtes, muu hulgas vanemalt õiguste äravõtmist hagita menetluses. Perekonnaseaduse (PkS) § 54 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Sama paragrahvi 1- lõike p 5 kohaselt on iseseisvaks aluseks ka asjaolu, kui vanem avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju.
  24. Kohtule esitatud kirjalikest tõenditest ja kohtuistungitel ärakuulatud menetlusosaliste selgitustest teeb kohus järelduse, et S.I. on jätnud oma viis alaealist last hooletusse, nende käekäigu vastu huvi ei tunne . Kohus leiab, et lastel on lastekodus paremad tingimused kui kodus ema pakutud tingimustes elades ning laste ema S.I. on jätnud mõjuva põhjuseta täitmata oma kohustused laste eest hoolitsemisel ja nende kasvatamisel.
  25. Vastavalt PkS § 55 lg 1 kaotab isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, lapse suhtes kõik õigused.
  26. Kohus selgitab, et vanema õiguste äravõtmine ei vabasta vanemat lapse ülalpidamiskohustusest (PkS § 55 lg 3). Kohus selgitab S.I.le, et vastavalt PkS § 56 lg 1 võib kohus isiku nõudel, kellelt vanema õigused on ära võetud, vanema õigused lapse suhtes taastada, kui see isik on oma eluviisi parandanud ning soovib ja suuda vanema õigusi nõuetekohaselt täita.
  27. Kooskõlas PkS § 54 lg 5 saadab kohus 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest vanema õiguste äravõtmise kohtumääruse ärakirja perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.