2-07-18635/13

2-07-18635 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18635 Tsiviilasi OÜM hagi OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes ning OÜS vastuhagi OÜM vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja (vastuhagis kostja): OÜM(vastuhagis kostja) (registrikood XXX, asukoht: XXX); hageja lepinguline esindaja (vastuhagis kostja lepinguline esindaja): Lada Riisna (AB Tark ja Co, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn); kostja (vastuhagis hageja): OÜS(registrikood XXX, asukoht: XXX); kostja lepinguline esindaja (vastuhagis hageja lepinguline esindaja): Mehis Adamson (Actum Consult OÜ, Turu 1721, 51004 Tartu). esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
2. november 2008 Istungil osalenud isikud hageja lepinguline esindaja: Lada Riisna; kostja lepinguline esindaja: Mehis Adamson; kostja seaduslik esindaja KK. RESOLUTSIOON
3. Võtta vastu OÜS avaldus vastuhagist loobumiseks ja lõpetada menetlus OÜS vastuhagis M vastu võla väljamõistmise nõudes.
4. Jätkata menetlust OÜM hagis OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes Edasikaebamise kord 2-07-18635 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜM on Harju Maakohtule esitanud hagi OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes ning OÜS on esitanud vastuhagi OÜMvastu võla väljamõistmiseks. 04.11.2008 toimunud kohtuistungil esitas vastuhageja OÜS lepinguline esindaja kohtule vastuhagist loobumise avalduse. OÜS esindaja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Vastuhageja on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et on teadlik tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-is 429 ja 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. OÜM ei ole esitanud vastuväiteid hagist loobumise avaldusele, menetluskulude nõuet vastuhagi osas ei ole. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 373 lg 3 alusel kohaldatakse vastuhagi avaldusele hagiavalduse kohta sätestatut. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. OÜM on Harju Maakohtule esitanud hagi OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes ning OÜS on esitanud vastuhagi OÜM vastu võla väljamõistmiseks. 04.11.2008 toimunud kohtuistungil esitas vastuhageja OÜS lepinguline esindaja kohtule vastuhagist loobumise avalduse. Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus OÜS on esitanud vastuhagi OÜMvastu võla väljamõistmiseks lõpetada. Kohus jätkab menetlust OÜ M hagis OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes Merike Varusk Kohtunik 2