) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158).
lõigete 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 1. Pankrotihalduri aruande andmed 04.02.2002 kuulutas Harju Maakohus välja OÜ R pankroti. Võlgniku pankrotimenetluses on üks võlausaldaja, Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) esitanud nõude summas 2 215 050 krooni. 05.03.2003 otsustas võlgniku võlausaldajate üldkoosolek lõpetada võlgniku pankrotimenetluse raugemisega, kuna võlgnikul puudusid vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks. Koosoleku ajaks oli ainus võlausaldaja jõudnud võlgniku juhatuse liikmega kokkuleppele nõude hüvitamise osas mistõttu tal puudus vajadus võlgniku menetlust täiendavalt finantseerida. 2
lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette
Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldaja nõude rahuldamiseks. Võlausaldaja ega kolmas isik ei ole pöördunud pankrotihalduri poole sooviga pankrotimenetlust finantseerida. Eeltoodust tulenevalt tuleb OÜ R (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole OÜ R (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjus teada. Menetluses puuduvate vahendite tõttu palub haldur jätta halduri tasu määramata. 2. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine:
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur U Tross tuleb vabastada tema kohustustest OÜ R (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ R (pankrotis) kustutamist registrist. OÜ R (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia U Tross’il. 3. Kulutuste kinnitamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ (edaspidi Kord) § 7 lg 1 kohaselt esitatakse taotlus pankrotimenetluse ajal tehtud kulutuste hüvitamiseks kohtule halduri poolt koos lõpparuandega. Korra § 7 lg 2 kohaselt peab pankrotimenetluse kulude aruanne sisaldama järgmisi andmeid: liik, suurus, tekkimise põhjus või alus ning tekkimise aeg. Korra § 7 lg 3 kohaselt näidatakse taotluses, milliseid teenuse osutamise lepinguid (õigusalase nõustamise, audiitor- või raamatupidamisteenuse saamiseks) on pankrotimenetluse käigus eriülesannete täitmiseks sõlmitud. 4
lg 3 ja Korra § 7 lg 5 sätestavad, et pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus pankrotihalduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suurust. 06.10.2008 aruandes on OÜ R (pankrotis) pankrotihaldur esitanud kohtule taotluse, milles palub kinnitada halduri kulud summas 25 000 krooni (sisaldab käibemaksu). Kulud on tekkinud alates
lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Pankrotihaldur on taotlenud, määrata OÜ R (pankrotis) kõigi säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks juhatuse liige M S . 30.03.2009 on pankrotihaldur selgitanud, et võlgniku pankrotimenetluses on ainsaks dokumendiks pankrotihalduri toimik. Pankrotihaldur andis oma nõusoleku pankrotihalduri toimiku hoidmiseks. Kuna pankrotivara puudub ja võlgniku pankrotimenetluse dokumendid koosnevad ainult pankrotihalduri toimikust, siis leiab kohus, et OÜ R (pankrotis) dokumendid tuleb hoiule anda pankrotihaldur U Trossile. Merike Varusk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.