← Eesti

2-08-55030/21

Obsah (5)§ 3§ 1§ 4§ 15§ 29

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-55030 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. mai 2009, Jõhvis kell 16.00 Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi OÜ David

§ 3

lg.1 ja 3-4 kohaselt on käibemaksukohuslane ettevõtlusega tegelev isik, kaasa arvatud avalik-õiguslik juriidiline isik, või riigi-, valla- või linnasutus, kes on registreeritud või kohustatud registreerima maksukohustuslasena. Maksukohustuslane või piiratud maksukohustuslane peab maksma käibemaksu alates maksukohustuslasena või piiratud maksukohustuslasena registreerimise päevast. Maksukohustuslane peab arvestama käibemaksu

§ 1

lg.1 nimetatud tehingutelt ja toimingutelt, kusjuures

§ 1

lg.1 nimetatud käibe puhul peab ta maksma käibemaksu … .

§ 4lg.1 järgi on käive: 1.

kauba võõrandamine ja teenuse osutamine ettevõtluse käigus;

  1. kauba või teenuse omatarve;
  2. kauba toimetamine teise liikmesriiki ilma võõrandamiseta oma sealse ettevõtluse tarbeks.

§ 15

lg.1 järgi on käibemaksumäär 18% maksustatavast väärtusest.

§ 29lg.7 ja 9 kohaselt kui maksukohuslane tühistab kauba või teenuse kohta esitatud arve või esitab kreeditarve pärast kauba või teenuse käibe tekkimise 3

(4)maksustamisperioodi kohta käibedeklaratsiooni esitamist, kajastab nii müüja kui ka ostja sellest tulenevad muudatused arve tühistamise või kreeditarve esitamise maksustamisperioodi kohta esitatavas käibedeklaratsioonis. Kui müüjale on ostjalt raha laekunud, kuid kaupa ei ole võõrandatud või teenust osutatud, võib müüja jätta sellelt kaubalt või teenuselt käibemaksu arvestamata juhul, kui ta on summa ostjale tagastanud. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjal tagastada hagejale põhivõlgnevus koos käibemaksuga.
  1. Viivise arvestamise kohta on kostja esitanud vastuväite tuginedes VÕS § 103 ja motiveeris kohustuse rikkumist sellega, et kohustuse rikkumine toimus kostjast sõltumatutel asjaoludel vääramatu jõu tõttu. Vääramatuks jõud on kostja arvates tõendatud üldteadaoleva asjaoluga, et Vene Föderatsioon tegi takistusi vagunitega varustamisel piiriülesel kaubavahetusel Baltimaadega, sh Eestiga. VÕS § 103 lg.1 ja 2 kohaselt võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav. Kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõtetest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. Maakohus leiab, et kostja vastuväited rikkumise vabandatavuse kohta on tõendamata.
  2. TsMS § 231 lg.1 järgi ei ole vaja tõendada asjaolu, mida kohus loeb üldtuntuks. Üldtuntuks võib kohus lugeda asjaolu, mille kohta saab usaldusväärset teavet menetlusvälistest allikatest. Maakohus ei loe üldtuntud asjaoluks TsMS § 231 lg.1 mõttes seda, et väidetavalt perioodil 30.08.2005 kuni 14.01.2006 oleks Vene Föderatsioon rakendanud Eesti suhtes piiriüleste raudteevedude (või teiste transpordiliikide) osas kaubavahetuse ja transportimise piiranguid.
  3. Viivise arvestust kostja ei vaidlustanud.
  4. Eeltoodust tulenevalt on hagi põhjendatud ja kuulub tervikuna rahuldamisele. VI Menetluskulud
  5. TsMS § 162 lg.1 ja 2 alusel tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
  6. Maakohus juhindus otsuse tegemisel TsMS §-dest 434, 436 lg.1, 438, 441-442 ja 632 lg.
  7. Olev Mihkelson Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.