1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2009, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-11029 Tsiviilasi T L`i avaldus Marmor Grupi OÜ likvid

§ 661

lg 2 võib võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonn konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 16.03.2009 saabus Viru Maakohtusse T L`ilt avaldus, milles T L soovib alustada registrist kustutatud OÜ Marmor Grupi (reg.kood 10612017) suhtes likvideerimismenetlust ning likvideerimismenetluse alustamisel määrata ennast osaühingu likvideerijaks. 19.03.2009 väljastatud kirjas palus kohus avaldajat kirjalikult selgitada esitatud avalduse aluseks olevaid asjaolusid ja eesmärki, kuna Kohtuinformatsioonisüsteemi andmebaasist (KIS) nähtuvalt on juba alates 26.01.2009 kohtu menetluses tsiviilasi nr 2-09-3164 Eesti Vabariigi avalduse alusel Marmor Grupi OÜ suhtes likvideerimismenetluse alustamiseks. Kohus selgitas ka, et juhul, kui esitatud avaldus on avaldaja nõusoleku avaldamine likvideerijaks määramiseks juba menetlusse võetud tsiviilasjas, siis 16.03.2009 esitatud avalduse eraldi menetlemiseks alus puudub ning avaldajal on võimalik see tagasi võtta või siis kuulub avaldus kohtu poolt TMS § 423 lg 1 p 4 alusel läbivaatamata jätmisele. Kohus palus avaldajalt vastust hiljemalt 03.04.

1. Avaldaja aadressil väljastatud kiri tagastati kohtule tähtaja möödumisel. Korduval väljastamisel on avaldaja kohtu kirja vastu võtnud 20.04.
2. Avaldaja kohtule vastust ei ole saatnud. Tsiviilasjas nr 2-09-3164 on Viru Maakohus 04.05.2009 kohtumäärusega rahuldanud Eesti Vabariigi avalduse ja otsustanud alustada Marmor Grupi OÜ suhtes likvideerimismenetlust, 2 kusjuures sama määrusega on määratud OÜ Marmor Grupi likvideerijaks juhatuse liige T L. Määrus jõustub juriidilisele isikule kättetoimetamisel; T L on kohtumääruse kätte saanud 05.05.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus avalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, olles esitatud avalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad olulised puudused: avalduses ei olnud täpsustatud avalduse aluseks olevaid asjaolusid ega lisatud ühtegi tõendit, samuti oli juba samasisuline avaldus kohtus menetluses. Vaatamata kohtu palvele ei ole avaldaja kohtu korraldust täitnud ega selgitust avalduse esitamise vajaduse suhtes andnud.

§ 423

lg 1 p 4 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolt vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Käesolevaks ajaks on olemas sisuliselt sama nõudega tsiviilasjas nr 2-09-3164 juba jõustunud kohtulahend, mistõttu TsMS § 371 lg 1 p 4 tulenevalt puuduks kohtul ka alus avalduse menetlusse võtmiseks.

§ 426

lg 1 sätestatul loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Sisuliselt sama sätestab ka TsMS § 372 lg 6, mille kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud. Kohus juhindus veel TsMS § 486; 487; 464; 661 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 04. juunil 2009.a Nooremreferent /allkiri/ I.Külavee I.Golubev I.Golubev