← Eesti

3-09-617/14

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-09-617 Määruse kuupäev 03.06.2009 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi AS XXX kaebus SA Tartu Ülikooli Kliinikumi 04.03.2009 toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon

  1. Kinnitada alljärgnev kaebuse esitaja AS XXX esindaja juhatuse liikme Tarmo Prikk ja vastustaja SA Tartu Ülikooli Kliinikum esindaja juhatuse liige Urmas Siigur vahel 01.06.2009 (kohtusse saabunud) sõlmitud kompromiss, mille kohaselt pooled leppisid kokku alljärgnevas: 1.1.Pooled paluvad lõpetada Tartu Halduskohtu menetluse haldusasjas nr 3-09-617 kokkuleppele jõudmise tõttu. 1.2.Pooled on kokku leppinud Riigihangete elektroonilises registris riigihanke nr 108309 „Õdede valvepostide mööbli ostmine ja paigaldamine“
  2. märtsil 2009.a avaldatud aruande lisa muutmises ja sõnastamises järgmiselt: „AS XXX poolt valmistatud ja Sihtasutusele Tartu Ülikooli Kliinikum tarnitud mööbli ülevaatamisel avastas Kliinikum mõningad puudused. AS XXX ei nõustunud käsitlema Kliinikumi poolt osundatut puudustena. Pooled jäävad selles küsimuses eriarvamusele. Läbirääkimiste tulemusena jõudsid pooled kokkuleppele teatud mööblidetailide madalamas maksumuses, mistõttu alandati lepingu hinda. Samuti kohustus AS XXX
  3. veebruariks 2009.a teostama kompromissina täiendava töö. AS XXX teostas kokkulepitud täiendava töö nõuetekohaselt
  4. veebruariks 2009.a. AS XXX on lepingu nõuetekohaselt täitnud.“ 1.3.Juhul, kui tehnilistel põhjustel ei ole võimalik
  5. märtsil 1 2009.a avaldatud aruande lisa teksti kustutamine ja asendamine käesoleva kompromisslepingu punktis 2 toodud sõnastusega ning vaatamata Vastustaja vastavasisulisele tahteavaldusele varasema teksti asendamise kohta varasem aruande lisa tekst säilib Riigihangete elektroonilises registris siiski muutmata kujul ning Riigihangete elektroonilise registri pidaja ei pea vaatamata Vastustaja taotlusele võimalikuks juba avaldatud aruande teksti muuta, avaldab Vastustaja täiendava aruande lisa punktis 2 toodud sõnastuses, millele lisatakse täiendav märkus järgmiselt: Käesolev aruande sõnastus asendab
  6. märtsil 2009 avaldatud aruande sõnastust“. 1.
  7. Vastustaja täidab kompromisslepingu punktides 2 ja 3 kokkulepitud tingimusi arvestades Riigihangete aruande lisa muutmise kohustuse hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul kohtumääruse, millega kohus kinnitab käesoleva kompromisslepingu, jõustumisest. 1.5.Kaebuse esitaja kinnitab, et pärast riigihanke 108309 „Õdede valvepostide mööbli ostmine ja paigaldamine“ aruande
  8. märtsil 2009 avaldatud lisa Riigihangete elektroonilises registris kustutamist ja uue avamist käesoleva kompromisslepingu p 2 sõnastuses või alternatiivselt täiendava aruande lisa avaldamisel p 3 sätestatud tingimustel ja sõnastuses, puuduvad Kaebuse esitajal Vastustaja suhtes igasugused nõuded Vastustaja poolt
  9. märtsil 2009 avaldatud aruande lisa sõnastuse avaldamisega seoses ja ta loobub kõigist võimalikest nõuetest. 1.6.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7.Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 24 lg 2 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.8.Juhindudes TsMS –i § 661 lg 4 pooled lühendavad Tartu Halduskohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega viiele kalendripäevale. Kohtumäärus jõustub viie kalendripäeva möödumisel selle avalikult teatavaks tegemisest, kui pooled ei ole esitanud nimetatud tähtaja jooksul kohtumäärusele määruskaebust. 1.9.Pooled paluvad käesolev kompromiss HKMS § 21 lg 3 alusel kohtul kinnitada ja menetlus haldusasjas nr 3-09-617 HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada. 1.
  10. Kompromissleping on sõlmitud kolmes eksemplaris, millest ühe saab Vastustaja, teise Kaebuse esitaja ja kolmas esitatakse Tartu Halduskohtule. 2
  11. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus AS XXX kaebuses SA Tartu Ülikooli Kliinikumi vastu haldusasjas nr 3-09-617 (HKMS § 24 lg 1 p 3).
  12. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada kaebuse esitajale XXX HKMS § 84 lg 5 p 1 alusel pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni kaebuse esitaja arvelduskontole nr 333410090005 Danske Bank A/S Eesti filiaal (Sampo Pank).
  13. Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja vastustajale.
  14. Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Vastavalt kinnitatud kompromissile võib kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele 5 (viie) päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavaks tegemisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu. Asja menetluse käik 24.03.2009 saabus Tartu Halduskohtule AS XXX kaebus, milles palutakse tuvastada SA Tartu Ülikooli Kliinikum poolt riigihankes „Õdede valvepostide mööbli ostmine ja paigaldamine“ (registreerimisnumber 108309) tehtud hankemenetlusega seotud toimingu – 04.03.2009 riiklikus riigihangete registris avaldatud riigihanke aruande lisa sisustamine andmetega, millest nähtub AS-i XXX poolne hankelepingu rikkumine – õigusvastasus. Kaebuse esitamisel on AS XXX 24.03.2009 tasunud oma kontolt nr 333410090005 riigilõivu kaebuse esitamisel 250 krooni ja esialgse õiguskaitse taotluselt 200 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis (Sampo Pank) viitenumbrile
  15. Kaebusest nähtuvalt on kaebuse esitaja SA Tartu Ülikooli Kliinikum 04.03.2009 toimingut kohtueelselt vaidlustanud Riigihangete Ameti juures asuvas vaidlustuskomisjonis ning vaidlustuskomisjoni 16.03.2009 otsusega (vaidlustuse nr 40-09/108309) jäeti AS XXX vaidlustus läbi vaatamata, kuna vaidlustuses esitatud taotluse läbivaatamine ei ole vaidlustuskomisjoni pädevuses ning vaidlustuse esitamisel ei ole arvestatud „Riigihangete seaduses“ (RHS) sätestatud tähtaegadega. Kaebuses kaebuse esitaja taotleb kohaldada esialgset õiguskaitset ning palub teha riigihangete registri vastutavale ja volitatud töötlejale Rahandusministeeriumile ettekirjutuse lõpetada riigihangete elektroonilises registris riigihanke nr 108309 „Õdede valvepostide mööbli ostmine ja paigaldamine“ hankija poolt 04.03.2009 sisestatud aruande lisa avalikustamine (avaldamine) kuni kohtulahendi jõustumiseni. Samas kaebuse esitaja märgib, et kui avalikustamise lõpetamine ei ole mingil põhjusel õiguslikult võimalik, palub kaebaja teha riigihangete registrisse vastavasse osasse vaidlustatud aruande lisa juurde vaidlustamise vastuväite kande ja viite käesolevale kohtumenetlusele. Esialgse õiguskaitse meetme kohaldamise vajadust põhistab kaebuse esitaja alljärgnevaga: 3 Kaebuse esitaja osaleb juba praegu, antud kaebuse esitamisel muudes riigihangetes, soovides seda teha ka nendes hangetes, missuguseid võimalikult korraldatakse ajal, mil toimub kaebuse läbivaatamine. Kaebaja soovib nii olemasolevates kui tulevastes hankemenetlustes osaleda, teostada RHS järgi pakkujatele laienevaid õigusi, taotleda enese kvalifitseerimist. Sellisteks Riigihangeteks, kus kaebaja juba praegu osaleb, tingimused on seesugused, kus tuleb kinnitada varasemate riigihangete nõuetekohast täitmist. Seesuguste tingimuste esitamine on seaduslik. Samas on riigihangete registris avaldatud vaidlusalused andmed, mille sisestamist registrisse peab kaebaja kaebuse põhjendustel õigusvastaseks ning millest lähtub ebaõigesti, et kaebaja ei ole varasemat riigihanget nõuetekohaselt täitnud. Seesuguste andmete jätkuv avalikustamine vaidluse kestel rikub kaebaja õigusi jätkuvalt ning kaebuse positiivsel lahendamisel oleks kahjulik tagajärg pöördumatu: pakkujatel oleks formaalne alus AS XXX kvalifitseerimata jätmiseks või menetlusest kõrvaldamiseks. Kaebaja osundab siin ka RHS § 105 lg 4, mille kohaselt ei saa olla avalikud riigihanke aruannete andmed, kui need võivad kahjustada ettevõtjatevahelist konkurentsi. Tartu Halduskohtu 25.03.2009 kohtumäärusega kohustati vastustajat SA Tartu Ülikooli Kliinikum esitama kohtule esialgse õiguskaitse kohaldamise põhjendatuse osas seisukoht ja seisukohta põhistavad tõendid hiljemalt 30.03.2009 kell 15.
  16. 30.03.2009 halduskohtusse saabunud arvamuses esialgse õiguskaitse kohaldamise kohta asub vastustaja SA Tartu Ülikooli Kliinikum seisukohale, et tema poolt 04.03.2009 riigihangete registrile esitatud riigihangete aruande lisas märgitu vastab tegelikkusele ning vastustaja ei ole esitanud kaebuse esitaja või tema tegevuse suhtes valeandmeid. Vastava aruande esitamine oli vastustaja RHS § 37 lg 4 tulenev kohustus, mida vastustaja ka täitis. Vastustaja leiab, et Rahandusministeeriumi poolt vastustaja 04.03.2009 aruande avalikustamise peatamine ei riku iseenesest vastustaja õigusi ega tekita vastustajale kahju. Samas ei võimalda aruande avalikustamise lõpetamine teistel hankijatel soovi korral saada täielikku ülevaadet kaebuse esitaja poolt hankelepingute täitmisest, mis on üheks RHS § 37 lg 4 regulatsiooni eesmärgiks. Vastustaja vaidleb vastu kaebuse esitaja taotlusele teha vastustajale ettekirjutus lõpetada riigihanke „Õdede valvepostide mööbli ostmine ja paigaldamine“ aruande lisa avalikustamine riiklikus riigihangete registris. Vastava aruande esitamine on vastustaja kohustus. Vastustaja leiab, et tema poolt aruande lisa riigihangete registrist kustutamine kujutaks endast vastustaja poolse aruande esitamise kohustuse rikkumist, mille esinemisel on Riigihangete Ametil võimalik rakendada vastustaja suhtes sanktsioone, sh nõuda vastustajalt aruande esitamist. Seega võib 04.03.2009 aruande lisa avalikustamise lõpetamise ettekirjutuse tegemine vastustajale tekitada olukorra, kus vastustaja tegevus on käsitatav riigihangete seaduse rikkumisena ning tekitada vastustajale kahju. 31.03.2009 kohtumääruses asus halduskohus seisukohale, et taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, samas kohus nõustus ka vastustaja seisukohtadega ja ei pidanud vajalikuks neid korrata. Halduskohus leidis, et HKMS § 121 lg 3 p 5 kohaselt võib halduskohus esialgse õiguskaitse määrusega teha kohtuvaidluse kohta registris märke. Eeltoodust lähtudes kohustas halduskohus 4 Rahandusministeeriumi tegema riigihangete registrisse märke kohtuvaidluse olemasolu kohta kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas haldusasjas. 02.04.2009 kohtumäärusega võeti AS XXX kaebus SA Tartu Ülikooli Kliinikumi 04.03.2009 toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks menetlusse ja kohustati vastustajat esitama kirjalik seisukoht kaebuse kohta
  17. aprilliks
  18. Vastustaja taotlusel on pikendatud kaebusele vastamise tähtaega
  19. aprillini 2009 (tl 83). 04.05.2009 kaebuse vastuses asub SA Tartu Ülikooli Kliinikum seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja menetluskulud jätta kaebaja kanda. 18.05.2009 kohtumäärusega määras kohus asja arutamisele avalikul kohtuistungil 02.06.2009 kell 11.
  20. 01.06.2009 saabus Tartu Halduskohtusse kaebuse esitaja AS XXX juhatuse liikme Tarmo Prikk ja vastustaja SA Tartu Ülikooli Kliinikum juhatuse liikme Urmas Siiguri vahel sõlmitud kompromissleping haldusasjas nr 3-09-617 kohtu poolt kinnitamiseks ja menetluse haldusasjas lõpetamiseks. Pooled esitasid kohtule järgmised kompromisslepingu tingimused, mis on sätestatud kompromisslepingu punktides 1-11:
  21. Pooled paluvad lõpetada Tartu Halduskohtu menetluse haldusasjas nr 3-09-617 kokkuleppele jõudmise tõttu.
  22. Pooled on kokku leppinud Riigihangete elektroonilises registris riigihanke nr 108309 „Õdede valvepostide mööbli ostmine ja paigaldamine“
  23. märtsil 2009.a avaldatud aruande lisa muutmises ja sõnastamises järgmiselt: „AS XXX poolt valmistatud ja Sihtasutusele Tartu Ülikooli Kliinikum tarnitud mööbli ülevaatamisel avastas Kliinikum mõningad puudused. AS XXX ei nõustunud käsitlema Kliinikumi poolt osundatut puudustena. Pooled jäävad selles küsimuses eriarvamusele. Läbirääkimiste tulemusena jõudsid pooled kokkuleppele teatud mööblidetailide madalamas maksumuses, mistõttu alandati lepingu hinda. Samuti kohustus AS XXX
  24. veebruariks 2009.a teostama kompromissina täiendava töö. AS XXX teostas kokkulepitud täiendava töö nõuetekohaselt
  25. veebruariks 2009.a. AS XXX on lepingu nõuetekohaselt täitnud.“
  26. Juhul, kui tehnilistel põhjustel ei ole võimalik
  27. märtsil 2009.a avaldatud aruande lisa teksti kustutamine ja asendamine käesoleva kompromisslepingu punktis 2 toodud sõnastusega ning vaatamata Vastustaja vastavasisulisele tahteavaldusele varasema teksti asendamise kohta varasem aruande lisa tekst säilib Riigihangete elektroonilises registris siiski muutmata kujul ning Riigihangete elektroonilise registri pidaja ei pea vaatamata Vastustaja taotlusele võimalikuks juba avaldatud aruande teksti muuta, avaldab Vastustaja täiendava aruande lisa punktis 2 toodud sõnastuses, millele lisatakse täiendav märkus järgmiselt: Käesolev aruande sõnastus asendab
  28. märtsil 2009 avaldatud aruande sõnastust“.
  29. Vastustaja täidab kompromisslepingu punktides 2 ja 3 kokkulepitud tingimusi arvestades Riigihangete aruande lisa muutmise kohustuse hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul kohtumääruse, millega kohus kinnitab käesoleva kompromisslepingu, jõustumisest. 5
  30. Kaebuse esitaja kinnitab, et pärast riigihanke 108309 „Õdede valvepostide mööbli ostmine ja paigaldamine“ aruande
  31. märtsil 2009 avaldatud lisa Riigihangete elektroonilises registris kustutamist ja uue avamist käesoleva kompromisslepingu p 2 sõnastuses või alternatiivselt täiendava aruande lisa avaldamisel p 3 sätestatud tingimustel ja sõnastuses, puuduvad Kaebuse esitajal Vastustaja suhtes igasugused nõuded Vastustaja poolt
  32. märtsil 2009 avaldatud aruande lisa sõnastuse avaldamisega seoses ja ta loobub kõigist võimalikest nõuetest.
  33. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  34. Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 24 lg 2 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
  35. Kaebuse esitaja taotleb kohtult TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust kaebuse esitaja arvelduskontole nr 333410090005 Danske Bank A/S Eesti filiaal (Sampo Pank).
  36. Pooled paluvad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja lugeda kaebuse esitamise tähtajaks 5 (viis) päeva.
  37. Pooled paluvad käesolev kompromiss HKMS-i § 21 lg 3 alusel kohtul kinnitada ja menetlus haldusasjas nr 3-09-617 HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada.
  38. Kompromissleping on sõlmitud kolmes eksemplaris, millest ühe saab Vastustaja, teise Kaebuse esitaja ja kolmas esitatakse Tartu Halduskohtule. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetlus kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 01.06.2009 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb HKMS § 21 lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda selle nõude osas kaasa menetluse lõpetamise. Pooled on teadlikud HKMS § 21 lg 4 sätestatud kompromissi tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et AS XXX kaebuse osas võib menetluse lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel, kuna vastustaja on kompromissi sõlmimisega avaldanud valmisolekut sooritada kaebuse esitaja poolt kaebuses taotletud toimingu ja kaebuse esitaja on sellega nõustunud. 6 Kohtukulude väljamõistmise osas on kompromissi sõlmijad kokku leppinud, et pooled kannavad ise oma menetluskulud. Vastavalt HKMS § 84 lg 5 p-le 1 kuulub kaebuse esitajale AS-le XXX tagastamisele ½ tema poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni kaebuse esitaja arvelduskontole nr 333410090005 Danske Bank A/S Eesti filiaal (Sampo Pank); selles osas saata kohtumäärus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Maare Aloe Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.