TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-2329 Otsuse kuupäev 06.03.2009 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Randu Raudvassari kaebus kohtutäitur Aive Kolsari toimingu peale Asja läbivaatamise kuupäev 18.02.2009, avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Randu Raudvassar Vastustaja . kohtutäitur Aive Kolsar Resolutsioon Jätta Randu Raudvassari kaebus haldusasjas nr. 308-2329 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 06.03.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Randu Raudvassar on esitanud kohtule kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari toimingule. Kaebaja on märkinud, et kohtutäitur Aive Kolsar on ebaseaduslikult arestinud kaebaja pangakonto. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja määrusega 04.11.2008 1-08-13403 lõpetati täitemenetlus Võru Maakohtu 03.03.1999 otsusega kriminaalasjas mõistetud rahatrahvi 1000 krooni täitmise ja karistusega kaasnevate kõrvalnõuete sundtäitmise osas seoses täitmise aegumisega. Kaebaja seisukohalt õigeksmõistvad kohtuotsused täidetakse koheselt. Kaebaja on väitnud, et kohtutäitur sai 04.11.2008 kohtumääruse, kuid hoidis kontot õigusvastaselt aresti all edasi ning viivitas selle aresti alt vabastamisega. Kaebaja on seisukohal, et täitur täidab avalik-õiguslikke ülesandeid ning peab olema erapooletu oma ülesannete täitmisel. Kaebaja taotleb täituri viivituse pangakonto arestist vabastamise osas õigusvastaseks tunnistamist ning kaebuse täienduses taotleb avalik-õigusliku suhte tuvastamist. Kohtu küsimusele, millist suhte tuvastamist mõtleb kaebaja avalik-õigusliku suhte tuvastamise all antud asjas, vastas kaebaja, et avalik-õigusliku suhte kindlakstegemine lihtsustab edaspidi menetleda kaebaja rahalist nõuet. Kaebaja on viidanud Riigikohtu lahenditele ning rõhub asjaolule, et halduskohtud peavad välja selgitama kaebaja tegeliku huvi ning toob põhjendatud huvi alusena välja , et kohus teeks kindlaks kohtutäituri viivituse kaebaja pangakonto arestist vabastamise kohta. Kohtuistungil on kaebaja välja toonud asjaolu, et kohtutäitur on teda puudutavates küsimustes teinud toiminguid teda kaasamata. Kaebaja esitab nõude tunnistada kohtutäituri toiming õigusvastaseks ka menetluskulude sissenõudmisel. Kaebaja soovib teada, kas kohtutäitur peab täitma ainult jõustunud kohtulahendeid või peab koheselt hakkama kohtulahendit täitma pärast selle teatavakstegemist. Kohtutäitur Aive Kolsar on seisukohal, et kaebuse läbivaatamine täituri toimingule ei ole halduskohtu pädevuses, kuid kui kohus asja sisuliselt läbi vaatab, taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja on selgitanud, et täitis kohtumääruse kriminaalasjas 1-08-13403 pärast selle jõustumist, kuna ka kohtutäituril oleks olnud võimalus nimetatud kohtumäärust vaidlustada. Kohtutäitur selgitab kaebajale, et täitmisele kuulub jõustunud kohtulahend, millest täitur juhindub. Kohtutäitur on seisukohal, et vabastas kaebaja pangakonto aresti alt õigeaegselt ilma viivituseta. 17.11.2008 on täitur saatnud pangale teate kaebaja konto aresti alt vabastamiseks, 18.11.2008 on pangakonto vabastatud. Vastustaja teavitab, et Randu Raudvassaril on tema kui täituri tegevuse peale esitatud kaebused lahendamisel maakohtus nii kohtutäituri täitetoimingute peale kui ka menetluskulude tagastamise nõude peale, kuid viivitust pangakonto aresti alt vabastamise kohta on kaebaja vaidlustanud käesolevas haldusasjas. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus on täiesti alusetu ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus on antud asja menetlusse võtnud ning menetlenud kaebust kaebaja väite osas, millega on kaebaja väitnud, et täitur on õigusvastaselt viivitanud kaebaja arvelduskonto vabastamisega aresti alt ning pole koheselt asunud täitma kohtumäärust 04.11.2008 kriminaalasjas 1-08-13403 Kaebaja on seisukohal, et kohtutäituril tulnuks koheselt konto vabastada pärast kohtumääruse tegemist täitevkohtuniku poolt, kuna vastustaja oli kohtumäärusest teadlik. Eelnevalt on halduskohus teinud kaebuse kohta kaks käiguta jätmise määrust ning püüdnud välja selgitada kaebaja tahet ning püüdnud välja selgitada pädevuse küsimust antud asja lahendamisel. Kohus jõudis järeldusele, et halduskohtus saab kaebaja vaidlustada kohtutäituri toimingut seoses pangakonto arestimisega tulenevat viivitust pangakonto arestist vabastamisel ning kontrollida, kas kohtutäituril tulnuks koheselt kohtumäärus täita või teha seda peale kohtumääruse jõustumist. Kaebaja taotlus käeolevas asjas avalik-õigusliku suhte tuvastamise nõudes on ainetu ning ei ole kooskõlas HKMS § 6 lg 3 p.
- Kohtuistungil on vastustaja välja toonud asjaolud, et kaebaja on vaidlustanud maakohtus kohtutäituri täitetoiminguid ning esitanud kaebuse täituri tegevuse peale menetluskulude tagastamise nõudes, mida ka kaebaja kohtuistungil aktsepteeris. Kohus keeldus protokollilise määrusega võtmast menetlusse käesolevas asjas kaebaja taotlust - tunnistada õigusvastaseks kohtutäituri täitetoimingud ning menetluskulude vaidlust ning sellega seonduvaid toiminguid , kuna selle nõude läbivaatamine on maakohtu pädevuses ning seega ei ole asjasse puutuv ka kaebaja väide käesolevas asjas selle kohta, et kohtutäitur ei ole teda kaasanud
- aasta jaanuarikuus nimetatud küsimuse lahendamisel menetlusse. „Kohtutäituri seaduse“ § 6 lg 3 kohaselt vastutab kohtutäitur kui avaliku võimu kandja riigivastutuse seaduses sätestatud alustel ja ulatuses. Kahju hüvitamise nõue vaadatakse läbi hagimenetluses maakohtus. „Täitemenetluse seadustiku“ § 217 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kaebuse kohtutäiturile kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 3 vastavalt vaatab kaebuse kohtutäituri tegevuse peale kohtutäitur läbi menetlusosalise osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse, mis toimetatakse menetlusosalisele kätte (lg 5). Vastavalt „Täitemenetluse seadustiku“ § 218 lg 1 sätestatule võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtumäärusega 1-08-13403 04.11.2008 on rahuldatud Randu Raudvassari avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Võru Maakohtu 03.03.1999 otsusega kriminaalasjas 1-24/98 mõistetud rahatrahvi 1000.- krooni täitmise osas seoses aegumisega. Samuti on lõpetatud menetlus Randu Raudvassarile Võru Maakohtu 03.03.1999 otsusega kriminaalasjas mõistetud rahatrahvi 1000 krooni täitmise ja mõistetud karistusega seonduvate kõrvalnõuete täitmise osas seoses täitmise aegumisega. Määrus on edastatud kohtutäitur Aive Kolsarile ja karistusandmete kustutamiseks Politseiameti Karistusregistrisse. Kohtumääruses on viide ja täpsustatud edasikaebe kord, mille kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul. Asja materjalide kohaselt on kohtutäitur teinud 17.11.2008 elektrooniliselt pangale teate kaebaja pangakonto vabastamise kohta ning pangakonto on vabastatud 18.11.
- Kohtutäituri poolt esitatud materjalidest nähtuvalt on kohtutäitur saanud jõustunud kohtuotsuse 21.11.2008 jõustumismärkega 14.11.2008, mille kohaselt on kohtumäärus jõustunud 14.11.
- Kohtutäituri sõnutsi on ta asunud kohtumäärust täitma varasemalt (täitis 17.11.2008, so. esmaspäev – esimene tööpäev pärast kohtuotsuse jõustumise kuupäeva), enne kohtumääruse reaalset kättetoimetamist, eeldades, et kohtumäärus on jõustunud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 387 reguleerib kriminaalasjas määruskaebuse esitamise korra ja tähtajad. Tulenevalt KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 10 päeva jooksul , alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KrMS § 408 lg 4 kohaselt jõustub kohtumäärus, kui seda ei ole vaidlustatud ning määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 422 lg 1 kohaselt isikult, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud , on ära võetud dokumente või asju või arestitud tema vara, saadab kohtuotsust täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik jõustunud kohtumääruse või kohtuotsuse asjaomasele asutusele nende dokumentide või asjade tagastamiseks või vara aresti alt vabastamiseks. Tulenevalt KrMS § 409 kohaselt on jõustunud kohtuotsust või kohtumäärust kohustatud täitma kõik isikud Eesti Vabariigi territooriumil. Seega kuulub täitmisele jõustunud kohtulahend ning kohtutäitur on saanud täitmiseks jõustunud kohtulahendi ning seda ka õigeaegselt täitnud. Eeltoodu alusel on kohtutäitur toiminud õiguspäraselt, olles õigeaegselt vabastanud kaebaja pangakonto aresti alt ning pole rikkunud kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebus on täielikult põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata lähtuvalt HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
- Menetluskulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks