3-09-523/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-09-523 Määruse kuupäev 06.05.2009 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Nikolai Grigorjev´i kaebus Viru Vangla toimingu (03.06.2008.a toidust ilmajätmine) õigusvastasuse tuvastamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 15 000 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 04.05.2009 Resolutsioon

1. Kinnitada alljärgnev kaebuse esitaja Nikolai Grigorjev’i ja vastustaja Viru Vangla vahel 04.05.2009.a sõlmitud kompromiss: 1.
2. Viru Vangla vabandab kaebuse esitaja ees, et kaebaja jäi 03.06.2008.a ilma hommikusöögist. 1.
3. Kaebuse esitaja võtab vabanduse vastu ja loobub kahju hüvitamise nõudest ning kõigist edasistest nõuetest Viru Vangla vastu seoses selle juhtumiga. 1.
4. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
5. Seoses poolte vahel saavutatud kompromissiga lõpetada menetlus Nikolai Grigorjev’i kaebuses Viru Vangla toimingu (03.06.2008.a toidust ilmajätmine) õigusvastasuse tuvastamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes haldusasjas nr 3-09523 (HKMS § 24 lg 1 p 3). Edasikaebamise kord
6. Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja vastustajale. Vastavalt HKMS § 47¹ lg 3 võib menetluse lõpetamise määrusele 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu. 1 Asjaolud ja menetluse käik 10.03.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Grigorjev´i kaebus Viru Vangla peale. Kaebuse kohaselt jäi N. Grigorjev 03.06.2008.a Viru Vangla administratsiooni süü tõttu ilma hommikusöögist. Kaebaja märgib, et toitlustamine on ette nähtud kolm korda päevas ning hommikusöögist ilmajäämine oli talle äärmiselt ebamugav. N. Grigorjev palub nimetatud Viru Vangla toiming õigusvastaseks tunnistada. 13.03.2009.a määrusega jättis kohus kaebuse selles esineva puuduse tõttu käiguta. Kaebajal tuli täpsustada oma põhjendatud huvi Viru Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamisel. 14.04.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse N.Grigorjev’i kaebuse täiendus, mille kohaselt kaebaja põhjendatud huvi seisneb rahalise kompensatsiooni saamises ning palub Viru Vanglalt mõista mittevaralise kahjuna välja 15 000 krooni. Tartu Halduskohtu 15.04.2009.a kohtumäärusega võeti Nikolai Grigorjev’i kaebus menetlusse. 04.05.2009.a saabus kohtusse vastustaja Viru Vangla vastus N.Grigorjev’i kaebusele. Vastuses leidis Viru Vangla, et N.Grigorjev’i kaebus on alusetu, kuna kaebaja loobus 03.06.2008.a hommikusöögist vabatahtlikult koos teiste kinnipeetavatega. Vastustaja palus jätta N.Grigorjev’i kaebus rahuldamata. 04.05.2009.a Tartu Halduskohtus toimunud kohtuistungil sõlmisid ja allkirjastasid Viru Vangla (esindaja Kadi Laanemäe) ja N.Grigorjev järgmise kompromissi:
7. Viru Vangla vabandab kaebuse esitaja ees, et kaebaja jäi 03.06.2008.a ilma hommikusöögist.
8. Kaebuse esitaja võtab vastustaja vabanduse vastu ning loobub kahju hüvitamise nõudest ning kõigist edasistest nõuetest Viru Vangla vastu seoses selle juhtumiga.
9. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
10. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss on neile kõigiti arusaadav ja vastab nende tahtele, pärast kohtu poolt kompromissi kinnitamist ja vastustaja vabandamist kaebuse esitaja ees, ei ole pooltel teineteise vastu mitte mingisuguseid rahalisi ega mitterahalisi nõudeid.
11. Juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lg 3 ja lg 5 paluvad pooled kohtul kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada menetlus Tartu Halduskohtu haldusasjas nr 3-09-
12. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et 04.05.2009.a toimunud kohtuistungil menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb HKMS § 21 lg 5 alusel kinnitada. 2 Juhindudes eeltoodust ning tulenevalt HKMS § 24 lg 1 punktist 3 lõpetab kohus asjas 3-09-523 menetluse. Pooled kinnitasid kompromissis, et on teadlikud HKMS § 24 lg 2 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tamara Hristoforova Kohtunik 3