2-09-357/10

2-09-357 KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-357 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi T.T. hagi A.T.`i vastu elatise nõudes. Hagihind 22 500.krooni. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 440 Hageja: Menetlusosalised Hageja esindaja: Kostja: T.T. (IK xxx, elukoht: xxx) P. P. (volikirja alusel) A.T. (IK xxx, elukoht xxx) Resolutsioon
2. T.T. hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
3. Välja mõista A.T.`ilt (xxx, elukoht xxx) igakuise elatusrahana T.T. (IK xxx, elukoht: xxx) kasuks lapse M.T. (sündinud xxx.a.) ülalpidamiseks alates 30.12.2008 summas 2 500.- (kaks tuhat viissada) krooni kuus, kuid mitte vähem kui Perekonnaseaduses kehtestatud alamäär ühe lapse kohta kuus, kuni tütre M.T. (sündinud xxx.a.) täisealiseks saamiseni, s.o. xxx.a või vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni.
4. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsuse täitmisel arvestada A.T.`i poolt elatisena makstud summasid.
5. Jätta menetluskulud kostja kanda.
6. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA ASJA KÄIK T.T. esitas 06.01.2009.a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A.T.`i vastu elatise nõudes lapse M.T. (sündinud xxx.a.) ülalpidamiseks summas 2 500.- krooni kuus alates 30.12.
7. Hagiavalduse kohaselt on laps hageja ülalpidamisel. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud. Kostja oma 06.02.2009 vastuses tunnistas hagi summas 2 000.- krooni kuus, kuna kostja tasub igakuiselt otsekorralduslepingu alusel tütre mobiilisideteenuste kasutamise eest 300.- krooni ja tütre kindlustusmakseid summas 500.- krooni. Kostja väitel oleks ta olnud nõus elatise suurendamisega poolte kokkuleppel, kui hageja oleks selle ettepanekuga tema poole pöördunud. Kostja nõustus kirjaliku menetlusega. Kostja palus jätta menetluskulud võrdselt poolte kanda.
8. veebruaril 2009 esitas hageja vastuse kostja 06.02.2009 vastusele. Hageja väitel ei ole õiged kostja väited selle kohta, et ta oleks olnud nõus elatise suurendamisega poolte kokkuleppel, kui hageja oleks selle ettepanekuga tema poole pöördunud, hageja teatas, et pöördub elatise nõudega kohtusse. Kostja poolt esitatud kontoväljavõttest nähtub, et kostja on tasunud elatist ainult 1 000.- krooni kuus. Kindlustusmakseid ei saa arvestada elatisena, kuna see ei ole kohustuslik väljamakse. Hageja palus rahuldada hagi hagiavalduses toodud ulatuses, alates 30.12.
10. märtsil 2009 kohtule esitatud vastuses nõustus kostja elatise maksmisega summas 2 500.krooni kuus alates 15.04.
11. Kostja palus jätta menetluskulud võrdselt poolte kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku õigeksvõtuotsusega. materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele Kostja oma
12. märtsil 2009.a. kohtule esitatud vastuses nõustus elatise maksmisega summas 2 500.- krooni kuus alates 15.04.
13. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. PkS § 70 mõttest tulenevalt tuleb kohtu poolt määratud elatis välja mõista alates elatisehagi esitamisest. PkS § 70 lg 2 kohaselt, kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61
14. lõikes nimetatud asjaolusid. Hageja palus välja mõista elatis alates 30.12.
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg 1, lg
16. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta kohtuasjas riigilõivu elatise nõudmise hagilt ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Sellest tulenevalt on nii hageja kui kostja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440; § 444; § 632 lg 1, rahuldab kohus hagi. Johannes Külaots Kohtunik