← Eesti

2-08-16/5

2-08-16 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar
  2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-16 Tsiviilasi AO hagi AS H vastu täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Hagi tagamise otsustamine Menetlustoiming esindajad Hageja AO(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja AS H (registrikood XXX asukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende RESOLUTSIOON
  3. Hagi tagamise taotlus rahuldada osaliselt.
  4. Peatada täitemenetlus kohtutäitur K Põltsi menetluses olevas täiteasjas nr 025/2007/
  6. Teha kohtumääruse täitmine ülesandeks kohtutäitur K Põltsile
  7. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud
  8. 11.01.
  9. a esitas AO Viru Maakohtule hagi AS-i H vastu täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
  10. 15.01.
  11. a määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja kohustas muuhulgas hagejat täpsustama oma hagiavaldust ja menetlusabi taotlust.
  12. Hagiavalduse ja selle 05.02.2008.a täpsustuse kohaselt sõlmisid TOÜ ja AS H 02.09.
  13. a laenulepingu , millega AS H andis TOÜ-le laenu 22 370 eurot, millele Eesti Panga noteeringu järgi vastas 350 000 krooni. Laenukohustuse tagamiseks sõlmis kostja 02.09.
  14. a AOja AA käenduslepingud, mille kohaselt võtsid käendajad endale kohustuse vastutada laenulepingust ja selle lisadest tulenevate põhivõlgniku kohustuste täitmise tagamiseks, s.o panga ees võlgnetava summa, kuid mitte üle 418 000 krooni solidaarseks tasumiseks. Lisaks käenduslepingutele koormati 02.09.
  15. a notariaalselt tõestatud lepingu 1

(3)2-08-16 nr 5958 alusel laenulepingust tulenevate kohustuste katteks hageja tütrele omandiõiguse alusel kuuluv kinnistu hüpoteegiga kostja kasuks põhisummas 350 000 krooni ja kõrvalnõuete suurusega summas 87 500 krooni. TOÜ oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu teavitas As H 25.11.
  1. a käendajaid laenulepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning palus võlgnevus kustutada. Kuna põhivõlgnik ega käendajad võlgnevust ei kustutanud esitas AS H Lääne-Viru Maakohtule hagi TOÜ, hageja ja AA vastu 339 218.44 krooni ja menetluskulude väljamõistmiseks. Vähem, kui kuu aega peale kohtumenetluse algatamist alustas kostja ka kostja kasuks seatud hüpoteegiga koormatud kinnisasja suhtes täitemenetlust ning 27.01.
  2. a kohtutäitur V Karja akti alusel laenulepingu tagatiseks olnud kinnistu arestiti. 13.01.
  3. a otsusega rahuldas Lääne-Viru Maakohus täielikult AS H poolt TOÜ, hageja ja AA vastu esitatud hagi. 06.12.
  4. a edastas kohtutäitur K Põlts hagejale täitmisteate täiteasjas nr 025/2007/
  5. Teate kohaselt olevat AS H esitanud täiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi täitmismenetluse läbiviimiseks. Täitmisteatest võis aru saada, et täitedokumendiks on Lääne-Viru Maakohtu 13.01.
  6. a kohtuotsus, millega mõisteti TOÜlt, hagejalt ja AA AS H kasuks välja solidaarne võlgnevus summas 357 218 krooni. Sundtäitmise käigus arestiti kõik hageja pangakontod ja ka hageja töötasu. Kuivõrd hüpoteegiga koormatud kinnisasja suhtes toimunud täitemenetluse käigus võõrandati laenu tagatiseks olnud kinnistu ning nimetatud asjas on täitemenetlus 16.05.
  7. a võlgniku poolt nõude täitmise tõttu lõpetatud, siis leiab hageja, et täiteasjas nr 025/2007/5774 tuleb sundtäitmine täies ulatuses lubamatuks tunnistada põhjusel, et kostja poolt esitatud nõue on rahuldatud teise täitedokumendi alusel teostatud sundtäitmisega teises sama kohtutäituri poolt läbiviidud täitemenetluses.
  8. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule ka taotluse hagi tagamiseks. Taotluse kohaselt on hageja pangakontod kohtutäituri poolt täitemenetluse algatamisel arestitud ja eksisteerib reaalne oht, et kohtutäitur kannab hageja kontodelt sissenõudja alusetu ja põhjendamatu nõude rahuldamiseks sissenõudjale. Hageja palub hagi tagamise abinõuna peatada täitemenetlus ning võimaluse korral vabastada hageja pangakontod arestist. Kohtumääruse põhjendused
  9. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 377 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 6 sätestab hagi tagamise abinõuna täitemenetluse peatamise, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
  10. Võttes arvesse asjaolu, et hageja on kohtule esitanud hagi täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks, on otstarbekas hageja poolt taotletava hagi tagamise abinõu rakendamine. Kohus asub seisukohale, et ei ole põhjendatud täitemenetluse tegelik toimumine enne vaidluse, kas sissenõudjal on õigus sundtäitmist nõuda, lahendamist. Kuivõrd sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude eesmärgiks on ka võimaliku tagasitäitmise vältimine, siis on täitemenetluse peatamine õigustatud ka seetõttu. Eeltoodud põhjendustel tuleb täitemenetlus tagatisteta peatada kuni käesoleva tsiviilasja lahendamiseni. Lähtudes TsMS § 387 lg-st 1 saadab kohus hagi tagamise määruse viivitamata täitmiseks kohtutäiturile ja toimetab selle kätte sissenõudjale. Kohus edastab määruse ka hagi tagamist taotlenud isikule.
  11. Hageja palus hagi tagamise abinõuna, lisaks täitemenetluse peatamisele, vabastada võimaluse korral hageja pangakontod arestist. Avalduses esitatud asjaolude kohaselt on täitemenetluse käigus hageja pangakontod ja töötasu arestitud. Vastavalt TsMS § 378 lg 1 p2
(3)2-08-16 ile 6 on hagi tagamise abinõuks ka täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Kohus leiab, et nimetatud hagi tagamise abinõu kohaldamine ei ole esitatud asjaoludel põhjendatud ning hagi on piisavalt tagatud täitemenetluse peatamise kohaldamisega. Nagu käesoleva kohtumääruse p-is 4 on märgitud, on kohtu arvates sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi eesmärgiks vältida tagasitäitmist. Kohus leiab, et hageja õigused on hagi tagamise abinõu - täitemenetluse peatamisega piisavalt kaitstud. Täitemenetluse seadustiku § 47 lg-s 1 on täitemenetluse peatamise õigusliku tagajärjena sätestatud, et tehtud täitetoimingud jäävad jõusse. Seega peetakse kohustatud isikute poolt eelduslikult võlgniku arvelduskontolt ja töötasust vastavalt täitmiseks saadetud arestimisaktidele raha küll kinni, kuid kohtutäituril ei ole täitemenetluse peatamise tõttu õigust edasisi täitetoiminguid teha sh raha sissenõudjale üle kanda. Eeltoodud põhjusel on täitemenetluse peatamisega hagi tagamise eesmärk täidetud. Kaija Kaijanen Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.