Obsah (5)

§ 430§ 386§ 190§ 150§ 64

2-08-16 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-16 Tsiviilasi AOhag

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi, kus pooled on tekkinud kirjavea parandanud. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 7.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 07.02.

1. a määrusega rahuldas kohus osaliselt hagi tagamise taotluse ning määras peatada täitemenetlus kohtutäitur K Põltsi menetluses olevas täiteasjas nr 025/2007/
2. Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-08-16 menetluse, siis tuleb 07.02.
3. a. määrusega määratud hagi tagamine, millega kohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 025/2007/5774, tühistada. 8.

§ 190

lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbivaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 07.02.

1. a määrusega rahuldas Harju Maakohus osaliselt AO taotluse menetlusabi saamiseks, vähendades hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu summat 1 000 kroonini ning võimaldas AO tasuda hagilt riigilõivusumma 1 000 krooni osamaksetena, tasudes
2. veebruariks
3. a 500 krooni ja
4. märtsiks
5. a 500 krooni. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi ning hageja majanduslik seisund on töötuks jäämise tõttu halvenenud, siis ei ole hagejalt menetluskulude täies ulatuses välja mõistmine riigituludesse põhjendatud ning hageja tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest ulatuses, milles ta oli menetluskulu (riigilõivu) tasumisest vabastatud hagiavalduse esitamisel, so 19 000 krooni ulatuses.
6. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on PO poolt tasutud 18.02.

1. a riigilõivu 1 000 krooni Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga
2. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 500 krooni hagejale tagastamisele. 10.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 3 (kolm) päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaija Kaijanen Kohtunik