Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 19.12.2005 püsimaksega krediitkaarti kasutamise lepingu nr. 05256212-EG summas 12 000 krooni, intressimääraga 16% aastas. Kostja kohustus tasuma intressi iga kuu 09.kuupäeval. Kostja jäi intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 12.06.2007 kuni 19.06.2007 summas 28.48 krooni. 1 Kostja oli kohustatud iga kuu maksepäeval tegema hagejale püsimakse lepingus kokkulepitud suuruses, kuid jäi selles osas võlga 12.12.2006 kuni 12.06.2007. Kostjal on hagejale tagastamata krediidilimiit summas 8019.41 krooni. Tegemata püsimaksetelt arvestas hageja viivist alates 04.07.2007 ja kuni 17.09.2008 (hagi esitamiseni) on see väljaarvestatud summas 913.39 krooni, tasumata on ka leppetrahvi viivis summas 22.74 krooni. Kuivõrd kostja ei tttinud püsimake kohustust, tuleb kostjal tasuda ka menetlustasu summas 50 krooni ja leppetrahvi summas 200 krooni. Seega kokku moodustab kostja lepingust tulenev võlg hageja ees 9234.02 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 416 alusel koos taotlusega välja mõista otsuses menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud ja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib
lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, kohustuste täitmise nõude kiri.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud. Kohus jätab rahuldamata taotluse mõista kostjalt välja menetluskuludena hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja koostamise kulud ehk esindaja kulud summas 590 krooni, kuna hageja esindus on toimunud läbi töösuhte hagejaga ja seega ei kuulu see kulu kostja poolt hüvitamisele.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 11. juunil 2009.a Nooremreferent M.Leimann I.Golubev I.Golubev 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.