KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2009.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-08-92082 Tsiviilasi M S hagi S P vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M S (isikukood xxx, elukoht xxx); Menetluse liik kostja S P (isikukood xxx, elukoht xxx). Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Kinnitada poolte, M S ja S P vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- Kostja S P maksab hageja M S kasuks elatist tütre S S (isikukood xxx) ülalpidamiseks summas 2 800 krooni igakuiselt alates 01.03.2009.a iga kuu 26.ndaks kuupäevaks kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-92082 M S hagis S P vastu elatise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.
- Jätta läbi vaatamata M S hagi S P vastu põlvnemise tuvastamise nõudes. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid 18.03.2009.a kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse elatise nõudes lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
- Kostja S P maksab hageja M S kasuks elatist tütre S S (isikukood xxx) ülalpidamiseks summas 2 800 krooni igakuiselt alates 01.03.2009.a iga kuu 26.ndaks kuupäevaks kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras.
- Kompromissi osalised kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et vastavalt TsMS §- lr 432 ei saa menetluse lõpetamise korral hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu samal alusel sama nõudega. Asjaolud ja kohtu põhjendused M S esitas 31.12.2008.a hagi S P vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Pooled on esitanud 18.03.2009.a kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja elatiseasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse 1
(2)otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks elatise nõudes ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0892082 elatise nõudes lõpetamisele. Hageja on esitanud kohtusse ka nõude põlvnemise tuvastamiseks. Kostja esitas 24.03.2009.a kohtule S S sünnitunnistuse, milles on kostja kantud S S isaks. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peab andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuivõrd kostja on kantud S S isana sünniakti, siis ei ole vajalik tuvastada lapse põlvnemist kostjast ning hagiavaldus põlvnemise tuvastamise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata. Ene Tsefels Kohtunik 2
(2)