2-09-14007/10

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-14007 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi toimumise aeg
2. mai 2009 Kohtuasi G.T. avaldus vanema õiguste määramiseks (lapse tagasiandmiseks) Menetlusosalised Avaldaja: G.T. (IK xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isik: V.S. (IK xxx, elukoht: xxx) Eestkosteasutus: Kohtla-Järve Linnavalitsus (Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) Resolutsioon
3. Avaldus rahuldada.
4. Anda alaealine V.S. (sünd. xxx) emale G.T.le tagasi.
5. Kohtumäärus on avalikult teatavaks tehtud
6. juunil 2009 kell 16.00 Viru Maakohtu kantselei kaudu. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Avaldus
7. Viru Maakohtu menetluses on G.T. avaldus vanema õiguste määramiseks (lapse tagasiandmiseks). Avalduse kohaselt võeti Viru Maakohtu 19.07.2006.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-04-1541 alaealine laps V.S. (xxx) vanema õiguste äravõtmiseta. Käesoleval ajal on avaldaja tööhõiveametis arvel tööotsijana, on abiellunud ning abikaasal on olemas pidev sissetulek. Poeg V.S. elab alates
8. a novembrikuust avaldaja ja tema abikaasaga koos. Suhted peres on sõbralikud ja soojad. Lapse jaoks on eraldi tuba kaasaegse sisustuse ja tehnikaga. Avaldaja palub lapse tagasi anda, kuna armastab oma last ning on aru saanud tehtud vigadest. Puudutatud isiku arvamus
9. Puudutatud isik V.S. esitas kohtule omapoolse seisukoha esitatud avalduse suhtes. Puudutatud isik leiab, et arvestades alaealise lapse V.S.i soovi elada koos emaga ning lähtudes sellest, et 14-aastane laps on võimeline ise otsustama kus ja kellega elab, leiab ta, et avaldus tuleb rahuldada. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse arvamus
10. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus märgib oma arvamuses, et alates 23.06.2002 elas alaealine V.S. V.S.i hooldusperes. Novembrist 2008 elab laps oma ema G.T. juures. Lastekaitsetöötajad on korduvalt alaealise V.S.iga vestelnud. Poiss kinnitab jätkuvalt, et soovib elada koos emaga. Lastekaitseinspektorid on korduvalt kontrollinud G.T. elamistingimusi. Lastekaitseinspektorid on seisukohal, et lapsele on ema juures loodud kõik tingimused tema arenguks. Sotsiaalhoolekandekeskus kui eestkosteorgan on seisukohal, et G.T. avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtuistung
11. mail 2009
12. Kohtuistungil jäi avaldaja oma avalduse juurde ja selgitas, et laps ise avaldas soovi emaga elada. Suhted pojaga on head ning avaldajal on nüüdseks elule hoopis teised vaated. Kohtla-Järve Linnavalitsuse esindaja jäi kirjaliku arvamuse juurde ja toetas avaldust. Kohtumääruse põhjendused
13. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
14. Kohus tuvastas, et - G.T. (end U.-S.) on 19.10.1994.a sündinud V.S.i ema (tl 5); - Viru Maakohtu 15.06.2006 kohtuotsusega võeti G.T.lt (end U.-S.) alaealine laps V.S. vanema õiguste äravõtmiseta. (tl 12-15); - 14.12.2007 on Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse ja puudutatud isiku V.S.i vahel sõlmitud lapse perekonnas hooldamise lepingkehtivusega kuni 31.12.2008 (tl 33-36).
15. Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 sätestab lapsevanema õiguse ja kohustuse last kasvatada ja tema eest hoolitseda
16. Perekonnaseaduse (PkS) § 53 lg 4 kohaselt võib kohus lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel vanema nõudel otsustada laps tagasi anda. Küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda lapse huvidest ja kuulata ära lapse arvamus. Alaealine V.S. on sündinud 19.10.1994.a Vastavalt TsMS § 5521 lg 1 kuulab kohus last puudutavas asjas ära vähemalt 10-aastase lapse isiklikult.
17. Kohtunik kuulas 25.05.2009 oma töökabinetis 19.10.1994.a sündinud V.S.i (menetlustoimingu protokoll tl 46). Laps seletas, et alates
18. aasta novembrikuust elab ta jälle ema juures ja on sellega väga rahul. Läbisaamine emaga on hea. Kodus on tema jaoks olemas kõik vajalik nii õppetööks kui vaba aja veetmiseks. Ka onuga on läbisaamine hea, kuid eelistab elada siiski emaga. Laps avaldab siirast heameelt selle üle, et ema probleemid on lahenenud ning ta saab jälle emaga koos elada.
19. Viru Maakohtu 15.06.2006.a kohtuotsuse (tl 12-15) põhjenduste kohaselt oli lapse emalt äravõtmise põhjuseks ema alkoholi ja narkootiliste ainete tarbimine. Avaldaja korteris kogunes kahtlaseid seltskondi, millega seoses pöördusid majanaabrid korduvalt abi saamiseks politsei poole.
20. Avaldaja abiellus uuesti 25.09.2007 (tl 4), abikaasal on pidev töökoht/sissetulek (tl 16-24), KÜ Ridaküla 10 esimehe teatise kohaselt ei ole korteriühistul pretensioone G.T. vastu, kommunaalteenused on õigeaegselt tasutud, võlgnevusi ei ole ega avaldaja ei häiri naabreid.(tl 11).
21. Ülaltoodust lähtudes leiab kohus, et põhjused, mis tingisid lapse äravõtmise emalt, on ära langenud, avaldaja on oma eluviise ja ellusuhtumist muutnud. Arvestades lapse huve ning lapse ja avaldaja ühist soovi, peab kohus põhjendatuks avalduse rahuldamise ja lapse tagasiandmise emale.
22. Puudutatud isik V.S. ning Kohtla-Järve Linnavalitsus eestkosteasutusena toetavad avaldust (tl 31, 32-33).
23. Juhindudes PkS § 53 lg 4 rahuldab kohus G. T. avalduse ning annab alaealise V.S.i emale (avaldajale) tagasi. Kohtunik