KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud Tartu Halduskohus Raili Randlane
- detsember 2008, Jõhvi 3-08-1831 M.K kaebus Viru Vangla 17.07.2008 käskkirja nr. 168 tühistamiseks
- detsember 2008 M.K ja Viru Vangla esindaja J.K Resolutsioon 1.Jätta M.K kaebus täies ulatuses rahuldamata 2.Jätta poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 17.07.2008 andis Viru Vangla direktor käskkirja nr. 168 (tl. 7), millega seati kinnipeetavate sisseostude tegemisele koguselised piirangud. 16.09.2008 esitas M.K Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl. 1-2) ja palus käskkiri tühistada. Ta leidis, et vangistusseaduse § 48 lg. 1’ on mõistlik piirang juba olemas ja sama seaduse § 4’ lg. 2 lubab täiendavalt vaid julgeolekukaalutlustest tulenevaid piiranguid. Veel väitis kaebaja, et piirangud takistavad tal kasutada seadusest tulenevat õigust osta vangla poest kaupu ühe kuu jooksul miinimumpalga ulatuses ning viitas asjaolule, et Tartu ja Murru Vangla vastavad piirangud on kohtute poolt tühistatud. Viru Vangla kirjalikus vastustes (tl. 23-25) vaieldi kaebusele vastu, paluti see rahuldamata jätta ja leiti, et vaidlustatud käskkiri ei riku kaebaja õigusi, kuna see puudutab kinnipeetavaid, kellel on sisseostude tegemiseks rahalisi vahendeid, kaebajal need aga puuduvad. Seejuures selgitati piirangute sisseviimisel arvestatud kaalutlusi ja leiti, et vangistusseaduse § 4’ lg. 2 andis vangla direktorile õiguse need kehtestada Kohtuistungil jäid kaebaja ja Viru Vangla esindaja kirjalikult esitatu juurde. M.K väitis, et on praeguseks kandnud oma arvele 400 krooni, seega rikub käskkiri tema õigusi ja lisas, et väide suurtest kogustest kambris pole õige, kuna kinnipeetavad hoiavad toiduaineid seksioonide külmikutes, kambris on neid vähe. J.K väitis, et käskkirja väljaandmise peamiseks põhjuseks oli 1 1 asjaolu, et suured kogused raskendavad läbiotsimist ning märkis, et igas seksioonis on vaid üks külmkapp ja selle juurde pääsemine on ajaliselt piiratud. KOHTU PÕHJENDUSED Vangistuse täideviimise korda ja korraldust reguleerib vangistusseadus. M.K poolt vaidlustatud Viru Vangla direktori 17.07.2008 käskkiri nr. 168 (tl. 7-8) on antud selle seaduse § 4’ lg. 2 alusel ja käsitletav halduskohtus vaidlustatava üldkorraldusena. Nimetatud sätte kohaselt allutatakse kinnipeetava vabadus küll üldreeglina vaid seaduses toodud piirangutele, kuid vanglal on julgeoleku kaalutlusel lubatud kohaldada ka selliseid piiranguid, mida seadus otseselt ei sätesta. Just sellisest õiguslikust alusest lähtub ka vaidlustatud korraldus ning seejuures välja toodud põhjendused on igati reaalsed ja arvestatavad. Kinnipeetava sisseostudega seonduv on eraldi reguleeritud vangistusseaduse § 48, kuivõrd selle esimeses lõikes kehtestatuga on seaduseandja andnud vanglale õiguse kinnipeetava ostude üle kontrolli teostada, pole erinevate kaupade ostmisele piirkoguste seadmine lubamatu. See ei ole samastatav sama paragrahvi lõikes 1’ kehtestatud rahalise piiranguga ega kitsenda seda. Kuna vangistuseaduse § 46 ja § 47 kohaselt on kinnipeetavatele tagatud vangla poolt nii riietus kui toit ning sisseostude tegemine toimub Viru Vangla kodukorra punkt 13 alusel üldreeglina kaks korda kuus, ei ole korraga suurtes kogustes ostmine kinnipeetavatele ka hädavajalik, see ei piira neid ülemäärase rangusega, ei alanda nende inimväärikust ega moonuta seaduses sätestatud teiste õiguste ja vabaduste olemust. Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg. 1 kohaselt saab kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks ning kaebus kuulub rahuldamisele vaid juhul, kui tehtav kohtulahend võimaldab rikutud õigused taastada. Viru Vangla poolt kohtule esitatud väidete ja dokumentaalsete tõendite (tl. 23-25, 26 ja 35) ei ole M.K isiklikul arvel kogu vaidlustatud käskkirja kehtimise aja jooksul olnud raha, mida ta saaks sisseostude tegemiseks kasutada. Seega ei ole sisseostudele kehtestatud koguselised piirangud tema ostude tegemist kuni käesoleva ajani tegelikkuses millegagi piiranud. Eeltoodust tulenevalt pole M.K kaebus põhjendatud ja tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 6 alusel täies ulatuses rahuldamata jätta. Kuna kumbki menetlusosaline oma menetluskulude hüvitamiseks taotlust ja kuludokumente ei esitanud (tl. 37), jäävad võimalikud kulud halduskohtumenetluse seadustiku § 93 lg. 1 kohaselt nende endi kanda. Raili Randlane Kohtunik Kohtuotsus jõustus 16.06.2009.a Tartu Ringkonnakohtu 30.04.2009.a otsusega nr 3-08-
- Raili Randlane Kohtunik 2 2