lg 1 p 3 ja 429 alusel.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.
lg 1 kohaselt kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises 2 taotluses nimetatud kohtule. Kui avaldaja on selgesõnaliselt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada, menetlus lõpetatakse. Avaldaja on maksekäsu kiirmenetluses kinnitanud, et võlgniku vastuväite korral soovib ta menetluse jätkamist hagimenetluses. Viru Maakohtu 03.02.2009.a. määrusega anti maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev OÜ Aktiva Finants nõue P A`i vastu üle kohtunikule tsiviilasja nr 2-08-34904 menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas. Kuna OÜ Aktiva Finants nõue on antud vastuväite esitamise tõttu üle hagimenetlusse, siis tuleb menetluskulude kindlaksmääramisel kohaldada hagimenetluse sätteid.
lg 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. Tsiviilasjas esindas kostjat volikirja alusel Jaan Nurk, kes vastab lepingulisele esindajale seaduses sätestatud tingimustele. Kostja on esitanud taotluse tema poolt menetluses kantud kulude väljamõistmiseks hagejalt. Kostja menetluskuludeks on õigusabikulu summas 1550 krooni. Kostja on esitanud kohtule kviitungi (tl 32), mille kohaselt on P A`il tasumata 1550 krooni OÜ-le Õigusbüroo J N Tõde. Hageja ei nõustu kostja kulu suurusega õigusabile.
lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja on loobunud hagimenetlusest, kuna kostja tugines maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites asjaolule, et hageja poolt esitatud nõue on aegunud. Hageja aegumise väitele vastuväiteid esitanud ei ole. Seega saab lugeda hageja kostja seisukohaga nõustunuks ning hagejal ei ole õigust kostja poolt kantud menetluskulude hüvitamisest keelduda. Hageja poolt viidatud
lg 8, mille kohaselt vajalikud kohtuvälised kulud hüvitatakse hagita menetluses menetlusosalistele samadel alustel tunnistajale makstava hüvitisega, ei kuulu antud juhul kohaldamisele, kuna enne maksekäsu kiirmenetluse avaldusest loobumist anti 03.02.2009.a. määrusega OÜ Aktiva Finants nõue P A`i vastu üle hagimenetlusse ning maksekäsu kiirmenetluse kuludega seonduvat reguleerib
3
lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu sissenõudmise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohus leiab, et kostja esindaja kulud 1550 krooni on põhjendatud. Hageja pidi arvestama esitades kohtusse teadvalt aegunud nõudega hagi, et sellega võivad tema jaoks kaasneda täiendavad menetluskulud kostja õigusabiteenuste eest. Kohus lisab ka seda, et
lg 4 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 “Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” alusel ei ületa kostja poolt taotletud kulud määruses esitatud piirmäärasid. Hageja on avalduses maksekäsu kiirmenetluse avaldusest loobumiseks taotlenud tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus
lg 1 p 3; § 486 lg 1; § 429; § § 168 lg 4; 173 lg 1 ja 4; § 175 lg 1 ja 4; § 172 lg 9; § 1741 lg 1; 150 lg 2 p 2; 661 sätteist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 12. juunil 2009.a Nooremreferent /allkiri/ M.Roots I.Golubev I.Golubev 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.