2-09-12802 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-12802 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2009.a kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi M.M.`i hagi J.M.`i vastu elatise nõudes. Hagihind 19 575 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
- juuni 2009 Istungil osalenud isikud Hageja M.M. ja tema õigusnõustaja V. K.; Kostja J.M.. Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista J.M.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) M.M.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis poja A.M.`i (isikukood xxx) ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 25.03.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Tagastada M.M.`ile (arveldusarve nr xxx Swedbank) tema poolt 01.06.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013921094 viitenumbriga 3100057484 tasutud tunnistajatasu 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) krooni.
- Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsuse täitmisel arvestada kostja J.M.`i poolt lapsele tehtud kulutused 2 900 (kaks tuhat üheksasada) krooni.
- Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks ja pärast jõustumist Raamatupidamiskeskusele tuunistaja tasu tagastamise osas täitmiseks. Kohtute Edasikaebamise kord 1
(4)2-09-12802 Vastavalt TsMS §632 lg4 kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, 50050 Tartu) 5 (viie) päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- märtsil 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 18.12.1993.a ja lahutati 29.08.2006.a. Abielust on 30.07.1994.a sündinud poeg A.M.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja hagejat materiaalselt ei toeta.
- Hageja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse ülalpidamiseks Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimummääras, so. mitte vähem kui 2 175 krooni kuus. KOSTJA VASTUS
- aprillil 2009.a esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud. Kostja väitel ta on kogu aeg osutanud hagejale materiaalset abi lapse ülalpidamiseks, ta on ostnud lapsele rõivaid, toiduaineid, ravimeid, andnud lapsele taskuraha. Kostja väitel hageja on mängusõltlane, sellel põhjusel ei tegele hageja lapse kasvatamisega. Kostja teatas, et soovib esitada vastuhagi lapse elukoha määramiseks ja palus kutsuda kohtistungile tunnistajad. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil esitas hageja taotluse tunnistaja ülekuulamisest, millest pärast loobus. Hageja jäi hagis esitatud nõude juurde ja palus hagi rahuldada summas 2 175 krooni kuus alates hagi esitamisest. Hageja nõustus sellega, et kohtuotsuse tegemisel arvestatakse kostja poolt lapsele rõivaste ostmiseks kulutatud 2 900 krooni.
- Kostja nõustus lapse ülalpidamiseks elatise maksmisega summas 2 175 krooni, kuid palus arvestada tema poolt lapsele tehtud kulutused 2 900 krooni. Kostja loobus oma vastuses hagile toodud tunnistajate ülekuulamise taotlusest.
- Hageja palus tagastada tunnistajatasu 288 krooni. Pooled taotlesid jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda ja lühendada apellatsioonitähtaega 5 päevani. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega hagile, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Sünnitunnistuse järgi on lapse A.M.’i vanemateks hageja ja kostja (tl 2). Hagiavalduse järgi laps elab hageja juures ja kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Kostjal ei ole vaidlust lapse hageja juures elamise ega lapse ülalpidamiskohustuse täitmise vajaduse üle. Kuigi oma vastuses hagile kostja vaidles hagile vastu, kohtuistungil kostja võttis hagi õigeks ja nõustus elatise maksmisega summas 2 175 krooni kuus alates hagi esitamisest.
- Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- Vastavalt PkS §50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS §60 lg1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Alates 14.05.2004.a kehtima hakanud PkS §61 lg 4 redaktsiooni 2
(4)2-09-12802 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis 2009.a moodustab 2 175 krooni kuus.
- Kostja seletuste järgi ta on ostnud küll lapsele riided summas 2 900 krooni, kuid kostja ei ole hagejale elatist maksnud. Seega kostja ei ole nõutaval viisil lapse ülalpidamiskohustust täitnud. Tulenevalt PkS §61 lg1 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud.
- Kostja on võtnud hagi õigeks. Vastavalt TsMS §440 lg1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud peetusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Sellepärast vastavalt PkS §70 lg1 kuulub hagi rahuldamisele summas 2 175 krooni kuus alates nõude esitamisest 25.03.2009.a kuni lapse täiealiseks saamiseni. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kuna otsus põhineb õigeksvõtul, siis TsMS §468 lg1 p1 alusel tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks.
- Kostja väidete kohaselt pärast hagi esitamist ta on ostnud lapsele riided summas 2 900 krooni. Kuna hageja on seda õigeks võtnud, siis kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada kostja poolt lapsele tehtud kulutused 2 900 krooni.
- Vastavalt TsMS §632 lg4 kohus rahuldab poote taotluse ja lühendab apellatsioonitähtaega 5 päevani. Menetluskulud
- Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Alates 15.07.2008.a kehtima hakanud TsMS §1741 lg1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Riigilõivuseaduse §22 lg1 p2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest.
- TsMS §150 lg7 alusel kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Hageja on 01.06.2009.a tasunud tunnistaja tasu 288 krooni. Kuivõrd kohus pole hageja tunnistajat üle kuulanud, siis TsMS §150 lg4-7 alusel kuulub tunnistaja tasu tagastamisele.
- Et hagejal on tekkinud muud menetluskulud, ei ole teada. Menetluskulude kostja kanda jätmist või nende kostjalt väljamõistmist ei ole hageja taotlenud. Sellepärast TsMS §1741 lg4 alusel ei või hageja nõuda kulude hüvitamist TsMS §174 lg1-lg3 sätestatud korras. Tulevikus menetluskulude väljamõistmise nõude esitamise vältimiseks, rahuldab kohus poolte taotluse ja jätab kummagi poole menetluskulud tema anda kanda.
- Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel §434, §438, §440 lg1, §453 lg1, lg2, §468 lg1 p1, §632 lg4 sätete kohaselt. 3
(4)2-09-12802 Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)