← Eesti

2-09-8631/5

Obsah (6)§ 407§ 444§ 367§ 162§ 174§ 142

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-8631 Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi BIGBANK AS hagi E.K. vas

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 7 420 krooni ja lisanduva viivise ulatuses. 5. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud. 6.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2

(3)7. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1, § 1032 lg 1, § 1035 lg 1,

§ 367. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8.

Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja E.K.. 9.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 640 krooni. 10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.