sätetega. Võlgnik kohtutäituri tegevust muus osas vaidlustanud ei ole. Kohtuistung Võlgniku esindaja selgituste kohaselt on kaebus esitatud kohtutäituri 09.02.2009 otsuse peale. Võlgnik vaidlustab üksnes hilisemat ümberhindamist 60 000-lt 45 000-le kroonile. Võlgniku esindaja ei suutnud meenutada, millal kaebuse esitaja sai kätte kohtutäituri 09.02.09 otsuse. Kadri tn 13-10 korter ei ole ühisvara, see on R. U.-Ž. lahusvara. Võlgnik pöördus kohtutäituri poole taotlusega, et saaks maksta võlga 500 või 1000 krooni kuus, aga täitur keeldus tagasimaksegraafiku koostamisest. Ei ole andmeid, kas Aktiva Finantsi võlg on tasutud. Võlgniku esindajal puuduvad andmed, kuhu Kristel Maalman võlgniku poolt saadud raha üle kandis. Täitemenetlus on võlgniku suhtes algatatud veel Kohtla-Järve Soojuse ja Eesti Energia nõuete osas. Kohtutäituri määratud 45 000 krooni on ebaõige hind, õige on 110 000 krooni. Korter on 2toaline, asub kahekorruselise maja teisel korrusel. Hindamisakt on esitatud koos kaebusega kohtutäiturile. Kohtutäituri esindaja selgituste kohaselt kohtutäitur määrab hinna lähtuvalt sellest, et vara kiirmüügis maha müüa. Hinna määramiseks ei pea tellima eksperthinnanguid. Täitemenetluse seadustiku § 74 lg 3 on fikseeritud kokkuleppe nõue, aga lg 4 ütleb, et kui võlgnik ei ole hindamise juures, hindab vara kohtutäitur. Kohtutäitur teavitas võlgnikku toimingutest. Enampakkumisest sai võlgnik teada, et tal oli võimalik hinda vaidlustada. Ümberhindamise kohta esitas ta kohtutäiturile kaebuse, kohtutäitur tegi otsuse ja nüüd on asi kohtu menetluses. Praegu on võlgnevus Aktiva Finantsile 5275 krooni, võlgniku kohta on täitmisel 4 täitetoimikut. Selle aasta jaanuaris on võlgnikul tasumata nõudeid kokku 41 000 krooni. Tööle asus võlgnik alles hiljuti. Kohtutäitur peab täitma täitedokumenti. Võlgnik ei ole võlga tasunud, ei ole sõlminud võlausaldajaga kokkuleppeid võla ajatamiseks või peatamiseks; ei ole andnud kohtutäiturile teavet, et oleks muudest vahenditest olnud võimalik võlga tasuda. Kui võlgnik võla ära tasub, siis korterit enampakkumisele ei panda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud taotluse ja uurinud lisatud tõendeid, leidis, et avaldaja kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus tuvastas, et täitemenetlus nr 095/2007/1505 on algatatud OÜ Aktiva Finants võla nõudes sissenõudja avalduse alusel. Nõude suuruseks on 8027,78 krooni, milles sisalduvad täitekulud /tl. 17/. 2
lg.1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võlgnik R. U.-Ž. esitas täiturile kaebuse täituri 13.01.2009 koostatud vara ümberhindamisakti kohta, leides, et täitur on võlgnikuga kooskõlastama määranud võlgnikule kuuluva korteriomandi hinnaks 45 000 krooni, rikkudes sellega
§ lg.3.
lg.1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohttäituri büroo asub. Avaldaja R. U.-Ž. esitas kaebuse kohtutäituri 09.02.2009 otsusele, millega täitur jättis rahuldamata võlgniku kaebuse 13.01.2009 vara ümberhindamisakti kohta. Kaebuse väited on järgmised:
Antud juhul on võlgnik jätnud oma õiguse realiseerimata. Kaebuse väide, et kohtutäitur on määranud oma 13.01.2009 vara ümberhindamise aktis korteriomandi hinna alla selle turuhinda, on põhjendamata. Avaldaja ei ole esitanud kohtule tõendeid, et avaldajale kuuluva korteriomandi turuväärtuse oleks enam kui 45 000 krooni. Kaebuses viidatud ekspertarvamust korteriomandi kohta ei ole kohtule esitatud. Samas on kohtutäitur esitanud kohtule tõendid, mille kohaselt täituril ei õnnestunud avaldaja korteriomandit 07.02.2008 toimunud enampakkumisel müüa hinnaga 60 000 krooni seoses huviliste puudumisega (tl 31, 33, 39). Maakohus on seisukohal, et kui täituril ei õnnestunud korteriomandit enampakkumisel müüa 60 000 krooniga, on avaldaja väide, et korteriomandi tegelik turuhind on 210 000 krooni, ebarealistlik. TsMS § 74 lg.7 kohaselt võlgnik ja sissenõudja võivad kohtutäituri määratud hinna kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada TsMS § 217 sätestatud korras. TsMS § 74 lg.8 ja 9 järgi hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Kohtu määratud eksperdi hindamiskulud kannab isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamiskulud vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult ei taotlenud. Samas leiab kohus, et antud juhul tuleb arvestada seda, et täitemenetlus toimub OÜ Aktiva Finants 5959,78 kroonise nõude osas, mida avaldaja ei ole suutnud alates 2000 aastast tasuda (tl 19-22). Eksperdi määramine suurendamiseks avaldaja võlgnevust veelgi, samas on kohtule teada ja tõendatud asjaolu, et korteriomandile ei suudetud 07.02.2009 toimunud enampakkumisel ostjat leida 60 000 kroonise alghinnaga. Maakohus on seisukohal, et kohtutäitur on peale 07.02.2009 enampakkumise 3
lg.3-5 (tl 39-40); Antud juhul on asjasse puutumatu võlgnevuse kustutamine OÜ Ahtme Maja, sest käesolev kaebus kohtutäituri otsusele tuleneb täiteasjast nr 095/2007/1505, mis on algatatud OÜ Aktiva Finants avalduse alusel ning oli seotud avaldaja võlgnevusega Tele2 Eesti AS-le (tl 20-22). Võlgnevuse kustutamine OÜ-le Ahtme Maja võib näidata (vastavaid tõendeid ei ole kohtule esitatud) avaldaja soovi tegutseda senisest aktiivsemalt oma võlgnevuste tasumisega ning võib anda aluse taotleda sissenõudjalt (OÜ-lt Aktiva Finants), et viimase avalduse alusel kohtutäitur täitemenetluse peataks võlgnevuse tasumiseni. Eeltoodu alusel ja juhindudes
MS §§ 463-466 ning 475 lg.1 p.15 jätab kohus kaebuse rahuldamata.
lg1 järgi hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb R. U.-Ž. kaebuse läbivaatamisega seotud kulud jätta avaldaja kanda. Olev Mihkelson Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.