2-08-58136/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-08-58136 Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Iko Nõmm, Imbi Sidok Kohtuasi Omnicom Media Group Estonia OÜ hagi Pascha Foods AS-i vastu 89.887, 70 krooni ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. veebruari
4. a. otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Pascha Foods AS-i apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Omnicom Media Group Estonia OÜ (registrikood 10116962, asukoht Pärnu mnt. 20), esindaja adv. Margus Mugu Kostja Pascha Foods AS (registrikood 11275823, asukoht Uus-Tatari 25/Veerenni 13, Tallinn), esindaja adv. Oleg Nišajev Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
5. Jätta Pascha Foods AS-i apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
6. veebruari
7. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
8. Teadada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisegega.
9. Tagastada apellatsioonkaebus Pascha Foods AS-ile.
10. Määruse peale võib apellant edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. 2 S e l g i t u s e d:
11. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.
12. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
13. märtsil
14. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Pascha Foods AS-i apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
15. veebruari
16. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-08-
17. Et apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg. 2 alusel käiguta. Ringkonnakohus kohustas
18. märtsi
19. a. määrusega apellanti tasuma riigilõivu 10.000 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule seitsme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Apellandi esindaja sai
20. märtsi
21. a. kohtumääruse kätte
22. märtsil
23. a., kuid jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Mingeid avaldusi ega taotlusi ei ole apellant sellega seoses samuti esitanud. Kooskõlas TsMS § 638 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus Pascha Foods AS-i apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Iko Nõmm Malle Seppik Imbi Sidok