2-08-85110/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Maie So 12.03.2009.a, Kentmanni tn 13, Tallinn 2-08-85110 JS hagi O D`i vastu elatise nõudes Hageja: JS Isikukood: xxx xxx Kostja: O D Isikukood xxx xxx 09.02.2009.a. aeg Kohtuistungil osalejad hageja JS hageja esindaja Danil Lipatov Kostja O D Kostja esindaja Andrei Petrov Resolutsioon Hagi rahuldada osaliselt. Mõista välja O D , alaealise lapse AD isikukood (xxx) ülalpidamiseks JS kasuks igakuine elatis 2 300,- krooni kuus alates 11.12.2007.a.. kuni lapse täisealiseks saamiseni või õppimise korral põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses kuni kooli lõpetamiseni . Kohtukulud jätta poolte endi kanda. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 11.12.2008.a. Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista poolte xxx.a. sündinud ühise lapse AD ülalpidamiseks 3 000,- krooni kuus, millele lisandub tulumaks 630,- krooni. Hagiavalduse kohaselt kulub lapsele kuus kokku 7770,- krooni, millest eluasemekulud on 1600,- krooni, kulutused toidule 2000,- krooni, kulutused transpordile 600 krooni, tervishoiule 200 krooni, hügieenitarvetele 100 krooni, kulutused lapse koolikohustuse täitmiseks 1000,- krooni, riietele ja jalanõudele 1000,- krooni, STV 270,- krooni, lõbustused 1000,- krooni. 30.jaanuaril hageja esitab hagi täienduse ja palub elatis välja mõista tagasiulatuvalt 1 aasta hagi esitamisest. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista Kostja leiab, et lapsele arvestatav eluaseme kulu võiks olla 800,- krooni kuus, mõistlikud toidukulud on 900 krooni kuus, transpordikulud puuduvad, sest koolieelikud sõidavad ühistranspordis tasuta, kulutused koolieelseks arenguks 500,- krooni, muud vältimatud kulutused võiksid olla 100 krooni kuus. Kostja tunnistab kulutusi riietele ja jalanõudele 1000,- krooni kuus, kulutusi hügieenile 100,krooni. Kostja arvates on mõistlikud kulud lapsele 3600,- krooni kuus, millele lisandub tulumaks , koos tulumaksuga 4356 krooni, millest pool on nõus kandma kostja. Kostja varaline seisund ei võimalda maksta elatisraha rohkem kui 2178,- krooni kuus, kuna kostja töötab ehituses ning tema tulud on tunduvalt vähenenud majanduskriisi tõttu. Kostja ei ole nõus maksma elatist tagasiulatuvalt ühe aasta eest hagi esitamisest, kuna ta on maksnud elatisraha hagejale sularahas. Kohtuotsuse õiguslik põhjendused Kohus, uurinud ja hinnanud kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. PkS § 60 lg1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg2 kohaselt määratakse elatis igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Perekonnaseaduse § 61 lõike 4 kohaselt ei või igakuine elatisraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis on käesoleval ajal 4350,- krooni. Seega ei või elatis ühele lapsele olla väiksem kui 2 175 krooni kuus. Tsiviilasja menetlemise käigus on tõendamist leidnud, et kostja ei täida oma alaealise tütre ülalpidamiskohustust. Vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise .Kostja väited, et ta on andnud elatist hagejale sularahas, on paljasõnalised ja tõendamata. Kostja eitab igakuist raha saamist. Kostja väidab koguni, et isa ei maksa lapse ülalpidamiseks kroonigi. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt tuleb elatise väljamõistmisel lähtuda eelkõige lapse huvidest ning lapse ülalpidamine peab katma lapse igapäevased põhjendatud vajadused. Poolte vahel puudub vaidlus, et 4-aastase lapse tervishoiukulud kuus on 200,- krooni, hügieenile kulub 100,- krooni, riietele ja jalanõudele 1000,- krooni. Vaidlus on eluasemekuludes, toidukulus, transpordikulus, koolieelse arengu kulus, muudes vältimatutes kuludes. Hageja on transpordikulude tõendamiseks esitanud sõiduauto registreerimise koopia, koolieelse arengu kulude tõenduseks MTÜ üheksa kuu õppemaksu arve summas 3 513 krooni, toidukulu tõendamiseks mõned tšekid. Kohus leiab, et auto ei kuulu lapse vajalike kulutuste hulka. Kui ema sõidab tööle ja viib ühtlasi lapse lasteaeda, siis ei saa autosõidukulu näidata lapse kuluna. Ainuüksi auto olemasolu ei tõenda lapsele vajalikke sõite. Liisingumaksed ja kindlustusmakse ei kuulu kindlasti lapse kulude hulka, kõik kulutused kannab autoomanik. Koolieelse arengu kulu – õppemaks tuleb jagada üheksaga ja ühe kuu kuluks tuleb 390,- krooni. Hageja on eluasemekuludeks märkinud lapse osaks 1 600,- krooni. Samas kohtuistungil selgitas hageja, et maksab korteri eest 1600,- krooni kuus. Kohus leiab, et eluaseme kuludest lapsele 2 arvestatav osa on seega 800,- krooni. Hageja ei ole esitanud tõendeid, mis tõendaks suuremat eluasemekulu. Kohus leiab, et 4-aastane laps ei vaja vältimatuteks kuludeks STV ega arvutit ja internetti. Hageja on vastanud kostja vastuväidetele toidukulude osas, et teismeline laps vajab toitu summas 2000,- krooni kuus. Kohus nõustub hagejaga ,et teismelisele lapsele võib tõesti kuluda 2000,- krooni kuus, kuid A on alles 4-aastane ja tema toidukulud on väiksemad. Lapse vajaduste muutudes on emal õigus pöörduda kohtuss elatise suurendamise nõudes. Kohus leiab, et 4-aastase lapse lasteaia toiduraha on 525,- krooni (25,- krooni päev), millele lisandub kuutasu 348,- krooni ja õhtune toit ja laupäevane, pühapäevane toit summas 500,krooni. Kokku kulub 4-aastasele lapsele mõistlike vajaduste rahuldamiseks 3858,- krooni. Kohus leiab, et nimetatud summaga on lapse vajadused kaetud. Elatise määramisel tuleb arvestada ka kummagi vanema varalist seisundit ja jätta kummagi vanema kanda selline osa lapse vajaduste rahuldamiseks, mis vastab vanema varalisest seisundist tulenevale võimalusele ülalpidamist anda. Kostja palgatõendist nähtub, et tema viimase kuue kuu töötasu on 9 900,krooni, hageja palgatõendist nähtuvalt on tema töötasu 8 800,- krooni.. Ning tuleb arvestada ka seda, et füüsiline isik, kes saab kohtuotsuse alusel PkS § 61 järgi elatist, maksab elatiselt tulumaksuseaduse kohaselt tulumaksu. Vanematel on oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused, ning kuna vanematel on võrdsed võimalused, siis tuleb elatise väljamõistmisel jagada lapse ülalpidamiskulud pooleks. Seega tuleb mõlemal vanemal kanda 1929,- kroon. Koos tulumaksuga 2 300,- krooni. Vastavalt PkS § 70 lg2 ja seoses sellega, et kostja ei ole vabatahtlikult täitnud oma lapse ülalpidamiskohustust, tuleb kostjalt välja mõista elatis tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.. TsMS § 164 sätete kohaselt hagilises abieluasjades kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Maie So kohtunik 3