3-07-2603/9

3-07-2603 KOHTUOTSUS KOHTUOTSUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2008 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-07-2603 Haldusasi E. K´i kaebus, milles kaebaja taotleb: - tühistada Tõstamaa Vallavalitsuse 09.10.2007 korraldus nr 59; - määrata Tõstamaa Vallavalitsusele HKMS § 98 lg 3 alusel rahatrahv 10 000 krooni 05.06.2003 kohtuliku kokkuleppe täitmata jätmise eest ja kohustada vallavalitsust täitma 05.06.2003 kokkulepet Menetlusosalised ja nende Kaebaja E. K ja tema nõustaja V. K esindajad esindajad Vastustaja Tõstamaa Vallavalitsuse esindaja Anu Peterson Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2008 RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, § 31 lg 1 ja lg 4: Jätta rahuldamata E. K´i kaebus haldusasjas nr 3-07-
3. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest
4. oktoobril
5. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, tuleb teha hiljemalt tähtaja viimasel päeval. ASJAOLUD 09.10.2007 Tõstamaa Vallavalitsuse korralduse nr 59 kohaselt on seoses arvutusveaga maa ostu-müügihinna määramisel muudetud 28.09.2004 korralduse nr 86-E p 5 ja p 6, määratud maa ostu-müügihind ja maatüki mõtteliste osade hinnad korteriomanike lõikes (tl 10). 21.12.2007 esitas E. K kohtule kaebuse, mille eesmärgiks on kohustada vallavalitsust täitma kohtus sõlmitud kokkulepet (tl 5). 17.01.2008 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 21-22). 01.02.2008 täpsustas kaebaja esitatud kaebus ning taotles Tõstamaa Vallavalitsusele rahatrahvi määramist kohtulahendi täitmata jätmise eest (tl 25). 04.02.2008 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 32-33). 1 3-07-2603 19.02.2008 täpsustas kaebaja kaebust (tl 36). 10.03.2008 esitas Tõstamaa Vallavalitsus vastuväited kaebusele (tl 42). MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED Kaebaja selgituste kohaselt sõlmiti 05.06.2003 poolte vahel kokkulepe vaidlusaluse maatüki suuruse ja piiride kulgemise osas. Kaebaja väidetel on vallavalitsus alates
6. aastast vastuvõtnud haldusakte, mis on vastuolus saavutatud kokkuleppega. Tõstamaa Vallavalitsuse 09.10.2007 korraldusega nr 59 ei viidud piire vastavusse kohtuliku kokkuleppega, mis rikub kaebaja huve. Vallavalitsus muutis oma algatuslikult piirilepet, vähendades maa pindala kaebaja kahjuks 70 2 m . Kaebaja hinnangul tuleb kohtuliku kokkuleppe täitmiseks viia maa suurus ja piirid kooskõlla 05.06.2003 kohtuliku kokkuleppega. Kuid vallavalitsus muutis piiride kulgemise suunda ja maatüki suurust, rikkudes sellega kohtulikku kokkulepet. Vastustaja esitatud kaebust ei tunnista. Vastustaja ei nõustu kaebaja väidetega selle kohta, et vallavalitsuse poolt on täitmata haldusasajas nr 3-06-1295 lahend. Antud asjas on 20.09.2007 jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 20.07.2007 lahend. Tallinna Halduskohus on 08.12.2006 otsuses märkinud,et vallavalitsus peaks jätkama menetlust lähtuvalt 28.09.2004 korraldusest 86-E. Viidatud korraldusele eelnes maa mõõdistamine, mille tellis E. K. E. K on 28.08.2004 allkirjastanud piiriprotokollid ning sellega nõustunud mõõdistatud maa piiride ja suurusega. 2 28.09.2004 korraldusega nr 86-E määrati krundi suuruseks 18 323 m , antud korraldust kaebaja vaidlustanud ei ole. Lähtudes Tallinna Ringkonnakohtu 20.09.2007 otsusest tühistas vallavalitsus 09.10.2007 korraldusega nr 58 oma 03.05.2005 korralduse nr 36 ning jätkas menetlust lähtudes 28.09.2004 korraldusest nr 86-E. 09.10.2007 korraldusega nr 58 muutis Tõstamaa Vallavalitsus 28.09.2004 korralduses nr 86E punkte 5 ja 6, mis käisid maa ostu-müügihinna arvutusliku osa kohta. Algses korralduses oli 2 kordne tasuta elamualune pind arvutatud õuemaa hinnast, kuid õige on arvutada see üldmaksumusest lähtudes. 09.10.2007 korraldusega ei ole muudetud maa piire ega pindala, seega ei saa viidatud korralduse vastuvõtmine rikkuda kohtulikku kokkulepet. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja taotleb 09.10.2007 korralduse nr 59 tühistamist. Asjas on läbitud vaidemenetlus ning 27.11.2007 otsusega jäeti vaie rahuldamata. Kaebus on kohtule esitatud 21.12.2007 (tl 5). Riigilõiv on tasutud (tl 11). Esitatud taotlus on kooskõlas HKMS § 6 lg 2 p 1 ning tühistamisnõue on esitatud HKMS § 9 lg 3 sätestatud tähtaja jooksul. Kooskõlas HKMS § 98 lg 3 võib huvitatud menetlusosaline taotleda kohtult kohtuotsuse või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmisel rahatrahvi määramist. Lähtudes eeltoodust on kaebus lubatav. Haldusasjas nr 3-15/2003 on 05.06.2003 määrusega kinnitatud kokkulepe, mille p-s 2 tunnistasid osapooled, et kaebajale kuulub õigus erastada talle kuuluva majavalduse korterite juurde maad ja seada korteriomand. Kokkuleppe p 3 kohaselt jõudsid osapooled kokkuleppele erastatava maa suuruses (ligikaud 1,5 ha) ja piiride kulgemise osas ning kaebaja allkirjastas 20.05.2003 korteriomandi seadmise eesmärgil erastatava maa asendiplaani (haldusasi nr 315/2003 tl 64-71). Tõstamaa Vallavalitsuse 28.09.2004 korraldusega nr 86-E määrati Tõstamaa vallas Värati 2 külas asuva elamu juurde kuuluva krundi suuruseks 18 323 m ning korteriomandi esemete 2 3-07-2603 juurde kuuluvate maatükkide mõttelised osad vastavalt korterite suurustele (haldusasi nr 306-1295 tl 9-10). Haldusasjas nr 3-06-1295 kinnitas kaebaja E. K, et Tõstamaa Vallavalitsuse 28.09.2004 2 korraldusega nr 86-E määrati teenindusmaa suuruseks pärast täpset mõõdistamist 18 323 m . Kaebuse kohaselt kirjutasid mõlemad erastatud korterite omanikud Evi K ja Aino Siig 28.08.2004 koostatud piiriprotokollile alla, kuna erastava maa suurus vastas kohtus kokkulepitule (haldusasi nr 3-06-1295 tl 2 lg 2). Viidatud kaebuses märgib kaebaja, et Tõstamaa Vallavalitsuse 28.09.2004 korraldus nr 86-E on vastuvõetud kohtuliku kokkuleppe täitmiseks ning antud korraldus on õiguspärane( samas tl 3). Haldusasjas nr 3-06-1295 jõustunud kohtulahendis on kohus jõudnud seisukohale, et vallavalitsus peaks menetlust jätkama lähtudes 28.09.2004 korraldusest nr 84-E ( haldusasjas nr 3-06-1295 tl 91). Asjas kogutud tõendite kohaselt on haldusasjas nr 3—15/2003 kinnitatud kokkuleppe alusel erastatava maa suuruse ja piiride kulgemise osas saavutatud kokkuleppe täitmiseks allkirjastatud asjaosaliste poolt, sh E. K´i poolt, 28.08.2004 piiriprotokoll. Piiriprotokolli kohaselt on asjaosalistele katastriüksuse piirid maastikul kätte näidatud ning piirimärkide alalhoiukohustus on teatavaks tehtud vastavalt 18.08.2004 koostatud katastriüksuse plaanile (haldusasjas nr 3—15/2003 tl 54-56). Maa mõõdistamise tellis E K. Maa suurus on kindlaks määratud Tõstamaa Vallavalitsuse 28.09.2004 jõustunud korraldusega nr 86-E. Ühtegi väidet ega tõendit selle kohta, et vaidlusaluse maatüki osas on peale eelpool käsitletud piiriprotokolli ja katastriüksuse plaani toimunud asjaosalistele mingil muul moel katastriüksuse piiride kättenäitamine, mõne muu piiriprotokolli ja/või katastriüksuse plaani koostamine, asjas esitatud ei ole. Lähtudes eelpool tuvastatud asjaoludest ei saa kaebaja käesolevas asja tugineda väidetele, et 28.09.2004 korraldus nr 84-E ei meeldi, kuna korralduse aluseks olnud piiriprotokollil on piiride kulgemine valesti märgitud ning katastriüksuse plaan on valesti koostatud. Tõstamaa Vallavalitsuse 09.10.2007 korraldusega nr 59 on muudetud vallavalitsuse 28.09.2004 korralduse nr 86-E punkti 5 ja punkti
7. Kaevatava korralduse p 1 on määratud 3 MRS § 22 lg 2 alusel maa ostu-müügihind ning p 2 määratud korteriomandi esemeks oleva maatüki mõtteliste osade hinnad korteriomanike lõikes (tl 10). 3 Vallavalitsuse 28.09.2004 korralduse nr 86-E punktis 5 on määratud MRS § 22 lg 2 alusel maa ostu-müügihind ja punkti 6 alusel korteriomandi esemeks oleva maatüki mõtteliste osade hinnad korterite omanike lõikes (haldusasi nr 3-06-1295 tl 9). Maareformi seaduse (redaktsioon 10.05.2004-27.11.2005, redaktsioon 01.01.20073 01.08.2008) § 22 sätestas erastatava maa müügihinna määramise alused ning lg 2 kohaselt toimus erastatava maa müügihinna määramine. Kaebaja ei ole vaidlustanud vastustaja väiteid selle kohta, et 09.10.2007 korralduse vastuvõtmine oli tingitud maa ostu-müügihinna korrigeerimise vajadusest, sest
8. aastal oli kahekordne tasuta elamualune pind arvutatud ekslikult õuemaa hinnast, kuid tuli arvutada üldmaksumusest lähtudes (tl 43). Vallavalitsuse 28.09.2007 korralduses nr 86-E kui ka 09.10.2007 korralduses nr 59 on maa 3 ostu-müügihinna määramise aluseks sama maa maksustamishind. Maareformi seaduse § 22 kehtis samas redaktsioonis nii 28.09.2004 kui ka 09.10.2007 vastuvõetud korraduse ajal. Seega ei saanud kaebaja olukord vaidlustatud korralduse alusel halveneda võrreldes
9. aasta korraldusega maa ostu-müügihinna määramisel. Kaebaja väited selle kohta, et maa hind peaks kallim olema, on paljasõnalised ning vastusolus teiste asjas kogutud tõenditega. Hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses ning lähtudes eelpool tuvastatud asjaoludest ei ole asjas tõendamist leidnud kaebaja väited selle kohta, et Tõstamaa Vallavalitsuse 09.10.2007 korraldusega nr 59 on muudetud vaidlusaluse maatüki suurust ja piire. 3 3-07-2603 Tulenevalt eeltoodust ei ole asjas tõendamist leidnud kaebaja väited selle kohta, et Tõstamaa Vallavalitsuse 09.10.2007 korraldus nr 59 on vastuolus 05.06.2003 kohtuliku kokkuleppega. Lähtudes eeltoodust on kaebus põhjendamatu ja rahuldamisele ei kuulu. Oluline on kohtu hinnangul märkida seda, et kaebaja ei ole vaidlustanud vastustaja väiteid selle kohta, et korteriomandi seadmiseks on vajalikud materjalid kogutud ning toimik edastatud notarile, kuid korteriomandi seadmine on peatatud seoses käesoleva vaidlusega. Kohus ei anna käeolevas asjas hinnangut kaebaja väidetele vallavanema poolt maa erastamisele ega põllumajanduslikule tootmisele, sest antud asjolud ei ole seotud käesoleva kaebuse lahendamisega. Annika Vendik Kohtunik 4