← Eesti

2-08-85573/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2009, Tallinna, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-85573 B AS (endine nimi B AS) hagi AS, AA ja SA vastu võlgnevuse saamiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja B AS (endine nimi BAS, registrikood XXX, asukoht XXX), volitatud esindaja A Rjabova ja T Marran Kostja AS (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja AA(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja SA (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON I. Kinnitada B AS ja AS, AA ja SA vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
  2. AS, AA ja SA tunnistavad tingimusteta 1.1 B AS nõuet summas 138 683,89 krooni, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 847 219,26 krooni tagastamata krediidisumma, 15 279,77 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 37 864,86 krooni viivis kompromisslepingu sõlmimise, st 17.02.2009 seisuga 1320 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. 1.2 kohustust tasuda B AS B AS poolt kantud menetluskulud summas 2968 krooni, millest 93 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 2875 krooni on pool B AS poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad AS, A A ’e ja SA’i kanda.
  3. AS, AA ja SA tasuvad B AS-ile solidaarselt kokku 141 651,89 krooni, millest 138 683,89 krooni moodustab lepingu punktis 1.1 nimetatud võlg ja 2968 krooni lepingu punktis 1.2 nimetatud menetluskulud, B AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20601715266 alljärgnevalt: 2.1 tasudes hiljemalt 28.02.2009.a. 2000 krooni, hiljemalt 10.03.2009.a. 2000 krooni, alates aprillikuust 2009.a. kuni juulikuuni 2009.a. igakuiselt hiljemalt
  4. kuupäevaks solidaarselt vähemalt 4000 krooni. 2.2 tasudes võla jäägi hiljemalt 31.08.2009.a. ühekordse maksena.
  5. Kui AS, AA ja SA ei tasu lepingu punktis 2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on B AS õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks AS’lt, A A ’elt ja SA’ilt, kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasuvad AS, AA ja SA B AS viivist 0,0744% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  2. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on AS, AA ja SA kohustatud B AS tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
  3. Pooled on teadlikud, et: 6.1 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 6.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 6.3 Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. II. Lõpetada menetlus B AS (endine nimi BAS) hagis AS, AA ja SA vastu võlgnevuse saamiseks, tsiviilasjas nr 2-08-
  4. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada B AS pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni B AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas, märkides selgitusse: „lep , tsiviilasi nr 2-08-85573, riigilõivu osaline tagastamine“. Määrus riigilõivu tagastamiseks saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada poolte kokkuleppel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni. Riigilõivu tagastamise osas kohtumääruse edasikaebamisele ei kuulu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on B AS (endine nimi BAS) hagi AS, AA ja SA vastu võlgnevuse saamiseks. 04.03.2009 saabus kohtule poolte poolt sõlmitud kompromisslepingu, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses 2 märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
  5. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale taotluse alusel tagastamisele pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 2875 krooni, mis on tasutud 08.12.2008, maksekorraldusega nr 91899606, kogusummas 5843 krooni, Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „0601715/26kt “ AS, AA, SA, RL hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest“. Rahandusministri 29.12.2006.a määruse nr 68 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Pooled on kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega 5 päevani. Taimi Kollom kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.