3-09-566/14

3-09-566 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2009; Tallinn Haldusasja number 3-09-566 Haldusasi T.K.i kaebus seonduvalt Saue Vallavalitsuse tegevusetusega kirjale (taotlus) vastamisel ning 13.11.2008 taotlusele vastamise kohustamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasja nr 3-09-566 menetlus, sest Saue Vallavalitsuse 20.04.2009 kirjaga nr 14.2-1.1/3966 on vastatud T.K.i 13.11.2008 pöördumisele, mis tähendab seda, et kaebuse esitaja on oma eesmärgi saavutanud (HKMS § 24 lg 1 p 4) Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

1. Kaebuse esitaja (avaldaja) on vaidlustanud Saue Vallavalitsuse tegevusetust ning taotles vastavasisulise ettekirjutuse tegemist, sest 13.11.2008 pöördumisele oli vastamata.
2. Tallinna Halduskohtu 23.03.2009 määrusega võeti kaebus menetlusse ja saadeti Saue Vallavalitsusele (vastustaja) vastamiseks (tl 8).
3. Vastustaja vastas 20.04.2009 ning esitas ka menetluse lõpetamise taotluse lähtuvalt HKMS § 24 lg 1 p-st
4. Vastuse juurde on lisatud Saue Vallavalitsuse 20.04.2009 vastus nr 14.2-1.1/3966 T.K.i 13.11.2008 pöördumisele. Seega on kaebuse esitaja eesmärk saavutatud. Kohus lõpetab menetluse kui eesmärk saavutatakse menetluse käigus, enne kohtuistungi toimumist.
5. Lähtuvalt eeltoodust selgitati Tallinna Halduskohtu 27.04.2009 määrusega protsessiosalistele menetluse lõpetamise tagajärgi ning võimaldati kaebuse esitajal avaldada vastustaja poolt esitatud 2 menetluse lõpetamise taotluse osas arvamust ning esitada omapoolseid taotlusi hiljemalt 11.05.
7. Lähtuvalt HKMS § 24 lg 1 p-st 4 lõpetatakse menetlus, kui kaebuse esitaja on oma eesmärgi saavutanud ning kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Antud juhul tuleb menetlus lõpetada, sest avaldajal asja läbivaatamiseks eraldi põhjendatud huvi olla ei saa ning avaldaja taotles 04.05.2009 kirjaga ka omalt poolt menetluse lõpetamist.
8. Tulenevalt HKMS § 84 lg 4 p-st 4 riigilõivu vastustajalt väljamõistmise küsimust antud juhul ei teki, sest riigilõiv tagastatakse sellekohase taotluse esitamise korral. Käesoleval juhul on taotlus koos menetluse lõpetamise avaldusega esitatud, kuid haldusasja materjalist nähtuvalt ei ole kaebuse esitaja ise riigilõivu tasunud. Tagastatava riigilõivu võib kanda üle ka kaebuse esitaja kontole, kuid riigilõivuseaduse § 12 lg 1 kohaselt peaks selle tagastamise taotluse esitama riigilõivu tasunud isik. Kaebusele lisatud väljatrükist ilmneb, et riigilõivu on tasunud L. K. Riigilõivu saab tagastada mõnevõrra hiljem, siis kui määrus on jõustunud, kuid taotluse võib ka varem esitada. Taotlus peaks vastama riigilõivuseaduse alusel antud rahandusministri 29.12.2006 määruse nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ paragrahvis 11 sätestatud nõuetele. Enno Loonurm Kohtunik