← Eesti

2-09-15643/4

2-09-15643 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-15643 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. mai 2009.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Swedbank AS hagi P.I.`i vastu 116 568,03 krooni võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise nõudes. Hagihind 104 280,95 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
  2. mai 2009.a / Kirjalik menetlus Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista P.I.´ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i Swedbank (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn, arveldusarve 227000000016 AS-is Swedbank) kasuks seisuga 07.04.2009.a tekkinud võlgnevus 116 568 (ükssada kuusteist tuhat viissada kuuskümmend kaheksa) krooni 03 senti ja riigilõiv summas 12 500 (kaksteist tuhat viissada) krooni.
  5. Välja mõista P.I.´ilt AS-i Swedbank kasuks viivis põhinõudelt (104 280,95 krooni) alates 08.04.2009 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 8 500 (kaheksa tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1

(3)2-09-15643 ASJAOLUD
  2. aprillil 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 10.09.2007.a sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr. xxx summas 92 000 krooni, intressimääraga 16% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.09.2011.a. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu
  3. kuupäeval summas 2 624,02 krooni.
  4. 14.12.2007 sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr. xxx (leping 2) summas 25 500 krooni, intressimääraga 19% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.12.
  5. Lepingu 2 kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu
  6. kuupäeval summas 766,71 krooni.
  7. 20.03.2007.a sõlmisid pooled arvelduskrediidi lepingu nr. xxx, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 6 000 krooni, kasutamise tähtajaga kuni 20.03.2008.a. Tagatiseks oli igakuine laekumine kostja kontole. Limiidi kasutamise eest kohustus kostja tasuma intressi 19% aastas kasutuses olevast limiidist. Igakuise intressi tasumise tähtpäevaks fikseeriti
  8. kuupäev.
  9. Kostja jäi maksete tasumisega jäi kostja võlgnevusse alates 15.09.2008.a.
  10. 28.01.2009.a saatis hageja kostjale kirja lepingutest tuleneva võlgnevuse kohta, paludes võlad tasuda hiljemalt 12.02.2009.a. 07.04.2009.a seisuga moodustab kostja koguvõlgnevus hageja ees kokku 116 568,03 krooni, s.h väikelaenulepingust nr. 07-164160-VL tulenev võlgnevus 84 342.19 krooni, väikelaenulepingust nr. 07-225737-VL tulenev võlgnevus 25 594.41 krooni ja arvelduskrediidi lepingu nr. 07-054242-KP tulenev võlgnevus 6 634.43 krooni.
  11. Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 94, § 102, § 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 116 568,03 krooni, viivis põhinõudelt (104 280,95 krooni) alates 08.04.2009 kuni põhinõuete täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ja riigilõiv 12 500 krooni. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  12. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 16.04.2009.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  13. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  14. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud laenu- ja arvelduskrediidilepingutest 2
(3)2-09-15643 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 94, § 102, § 113 lg 1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 116 568,03 krooni ulatuses, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (104 280,95 krooni) alates 08.04.2009.a kuni põhinõuete täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  1. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
  2. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hagile lisatud maksekorraldusest nr. 29584 nähtub, et hageja on 07.04.2009.a tasunud riigilõivu summas 12 500 krooni, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks..
  3. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, §407 lg1, lg3, §415, §416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.