← Eesti

2-08-81179/10

Obsah (5)§ 428§ 429§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Fred Fisker 20. mail 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi 2-08-81179 Tsiviilasja hind Menetlusosalised G S hagi Osaüh

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Hageja on teadlik, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Menetluskulud Kooskõlas

§ 173

lg 1 lausega 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole hagist loobunud selle tõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja ei esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.