3-09-1195/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-09-1195 Määruse kuupäev 03.06.2009 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Urmet Paejärv´e kaebus Tartu Vangla toiminguga (leiva asemel saia mitteandmine) tekitatud kahju summas 600 krooni hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 03.06.2009 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Urmet Paejärv´e kaebus haldusasjas nr 309-1195 (HKMS § 11 lg 31 p 1);
2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja kohtu seisukoht Urmet Paejärv esitas 02.06.2009 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla peale kahju summas 600 krooni hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt määrati U. Paejärvele arsti poolt dieet, kuna ta ei saa leiba süüa, sest sellest tekivad kõrvetised. Kaebaja märgib, et ta pidi arsti ettekirjutusel alates
3. juunist saama leiva asemel saia, aga seda talle ei antud. Kaebaja leiab, et seoses sellega on rikutud tema tervist ja õigusi ning palub, et kohus mõistaks Tartu Vanglalt välja talle tekitatud tervisekahju eest hüvitise summas 600 krooni. Kohus märgib, et vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega kohustab VangS § 11 lg 8 kahju hüvitamise kaebuse puhul esmalt läbima kohustusliku kohtueelse menetluse ning esitama kahju hüvitamise taotluse vanglale. U. Paejärv ei ole kaebuses märkinud ega ka ühtegi tõendit esitanud selle kohta, et ta on kohtueelselt esitanud kahju hüvitamise taotluse Tartu Vanglale. Samuti ei pea kohus kohtueelse menetluse läbimist tõenäoliseks, kuna kaebajale tekkis väidetavalt kahju alates
4. juunist 2009, kui talle ei antud 1 leiva asemel saia. Riigivastutuse seaduse § 18 lg-st 1 tulenevalt lahendab vangla kahju hüvitamise taotluse aga kahe kuu jooksul arvates selle nõuetekohasest esitamisest. Seega saab kohus järeldada, et antud asjas ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust läbitud ja kohtul puudub võimalus kaebust menetlusse võtta. Kohus selgitab, et vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 6 lg 1 p-le 3 on kaebusega võimalik taotleda ka sooritamata toimingu sooritamist. Antud juhul oleks kaebajal kohtu arvates otstarbekam esitada kohustamiskaebus, et vangla täidaks arsti ettekirjutust ja annaks kaebajale leiva asemel saia, kuid ka sel juhul tuleb VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt esmalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus ning esitada vangla kaudu vaie Justiitsministeeriumile. Nimetatud kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimisel on vaide esitanud isikul õigus pöörduda kaebusega halduskohtu poole. HKMS § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et kuna U. Paejärvel on läbimata kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel tagastamisele. Ühtlasi märgib kohus, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. Kõik olemasolevad tõendid ja materjalid kohtueelse menetluse läbimise kohta tuleb kohtule esitada kaebuse esitajal koheselt koos kaebusega. Kohus selgitab täiendavalt, et halduskohtule kaebuse esitamisel kahju hüvitamiseks tasutakse riigilõivuseaduse § 56 lg-st 11 tulenevalt riigilõivu 5 protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 250 krooni ja mitte rohkem kui sama suure hagihinnaga hagi esitamisel tsiviilkohtumenetluses. Seega kui U. Paejärv esitab peale kohtueelse menetluse läbimist halduskohtusse uuesti kaebuse kahju summas 600 krooni hüvitamise nõudes, siis tuleb tal tasuda riigilõivu 250 krooni. Eda Muts kohtunik 2