3-09-620/1

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-620 Haldusasi P.P.i kaebus Tallinna Vangla
3. jaanuari
4. a käskkirja nr 25-k tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – P.P.; Vastustaja – Tallinna Vangla Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon Lõpetada asja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
5. Tallinna Vangla
6. jaanuari
7. a käskkirjaga nr 25-k lõpetati P.P.i rakendamine majandustöödel sotsiaalosakonna abitöölisena alates
8. veebruarist
9. a.
10. P.P. esitas
11. märtsil
12. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla
13. jaanuari
14. a käskkirjade nr 5-2/47-d ja 25-k õigusvastaseks tunnistamiseks ja tööle ennistamiseks, samuti kahju hüvitamiseks seoses Tallinna Vangla toimingutega, mis on tekitatud nende käskkirjadega (saamatajäänud töötasu ja tervisekahjustusega tekitatud mittevaraline kahju). Kaebuse alusel algatati haldusasi nr 3-09-
16. Justiitsministeeriumi
17. märtsi
18. a vaideotsusega nr 11-7/1188 tunnistati Tallinna Vangla 15.jaanuari
19. a käskkiri nr 25-k algusest peale täielikult kehtetuks.
20. Tallinna Halduskohtu
21. märtsi
22. a määrusega haldusasjas nr 3-09-473 jäeti P.P.i kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et Tallinna Vangla
23. jaanuari
24. a käskkirja nr 25-k osas on võimalik jätkata kohtumenetlust ainult juhul, kui kaebuse esitaja näitab, mis on tema põhjendatud huvi, et kohus tunnistaks haldusakti, mis on kohtuväliselt kui õigusvastane kehtetuks tunnistatud, veelkord õigusvastaseks kohtuotsuse resolutsioonis. Ühtlasi selgitas kohus, et kaebuses esitatud nõuded tuleb vormistada eraldi kaebustena, sest iga taotluse osas kehtivad erinevad nõuded ning igaühe suhtes tuleb läbi viia eraldiseisev eelmenetlus. Osade nõuete osas võib esineda vajadus menetluse lõpetamiseks ning sellega seonduvad toimingud võivad takistada ülejäänud nõuete menetlust.
25. P.P. vastas Tallinna Halduskohtu
26. märtsi
27. a määrusele
28. märtsil
29. a, esitades eraldivormistatud kaebused. Põhjendatud huvi Tallinna Vangla
30. jaanuari
31. a käskkirja nr 25-k peale tuvastamiskaebuse esitamiseks ta välja ei toonud ning märkis, et nõustub vaideotsusega.
32. Kohus otsustas menetleda
33. märtsi
34. a kaebuses esitatud nõudeid eraldi haldusasjadena. P.P.i kaebus Tallinna Vangla
35. jaanuari
36. a käskkirja nr 25-k tühistamiseks vormistati haldusasjaks nr 3-09-
38. Kohus leidis, et haldusasja nr 3-09-620 menetlus P.P.i kaebuses Tallinna Vangla
39. jaanuari
40. a käskkirja nr 25-k tühistamiseks tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 24 lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest kaevatav haldusakt on Justiitsministeeriumi
41. märtsi
42. a vaideotsusega nr 11-7/1188 tunnistatud kehtetuks. Käesoleva asja menetluse lõpetamine ei takista kaebajal tugineda käskkirja õigusvastasuse motiivile selle käskkirjaga tekitatud varalise ja mittevaralise kahju nõuete lahendamisel teistes haldusasjades. Villem Lapimaa 2