2-08-65732 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtunik Maili Tartu Kohtukoosseis 11. veebruar 2009.a., Pärnu Otsuse tegemise aeg ja koht 2-08-65732 Ts

§ 635lg 1), mille järgi kostja pidi tegema objektil, S.

küla, Paikuse vald ioonküttesüsteemi IHS-15, radiaatorite, soojustrassi ja boileri paigalduse tööd hiljemalt 30.11.2007.a. Tööde eest pidi hageja tasuma kokku 96 966.50 krooni. Vastavalt lepingule tuli ettemaksuna tasuda 50 % tööde maksumusest, ehk 54 368.50 krooni ning ülejäänud 50 % peale tööde lõpetamist. Hageja lõpetas töövõtulepingu ja nõudis tasutud summa, millest on maha arvatud kostja poolt tehtud tööde väärtus, tagastamist summas 38 168.50 krooni (

§ 116lg 1, lg 2 p 1, § 188 lg 1, § 189 lg 1, § 94 lg 1). Hageja nõuab kahjuhüvitist summas 10 000 krooni (Puhkemaja välja rentimata jäämisest saamata jäänud 2

§ 128lg 4).

Hageja nõuab tagastatavalt summalt intressi seisuga 07.10.2008.a. 4053.50 krooni ja ka intressi, mis ei ole veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist 0.03% ulatuses summast 38168.50 krooni arvates 08.10.2008.a. kuni põhinõude täitmiseni hageja FIE H.H. kasuks. 1.2. 16.10.2007.a. sõlmisid pooled töövõtulepingu nr 162-07, mille järgi kostja pidi tegema objektil Papli tn 21 ioonküttesüsteemi IHS-15, radiaatorite, soojustrassi ja boileri paigalduse tööd. Kostja töö oli puudustega (

§ 641lg 1, 2), mida kostja hageja nõudel ei kõrvaldanud.

hageja nõuab parandustööde maksumust summas 30000.krooni (

§ 115lg 1).

Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 22.12.2008.a. kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Maili Tartu Kohtunik 3