Obsah (6)

§ 620§ 619§ 626§ 624§ 628§ 100

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15389 Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik 14.03.2008, Tallinn Kohtuasi MTÜ ( reg

§ 620lg 2 kohustab hagejat lepingu täitmisel ära hoidma kahju kliendile.

Hageja oleks pidanud teavitama kaks nädalat enne esimest kohtumist täpse sõidukulude summa. Teatamise ja arvete esitamise kohustuse täitis hageja alles kostja poolt lepingu ülesütlemist. Tasu sõidu eest täpsustas

1. septembril, kostja arvas, et sõitu ei toimugi. Kohtu põhjendused. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele osaliselt. TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. MTÜ ja OÜ H on sõlminud 05.08.2004.a. kaubandusmissioonil osalemise lepingu nr 8 ajavahemikul 19.
2. kuni 26.09.
3. Hageja kohustus (punkt 1) korraldama kaubandusmissiooni Hiina Rahvavabariiki, millest eelnevalt viiakse läbi koostöös organisatsioonidega Jiangsu Sub- Council for the Promotion of International Trade ja Shanghai Caoheijing Hi- Tech Park ja aktsiaseltsiga Exportum OY äripartneri otsing ning korraldatakse kohtumised väljavalitud partneriga. Lepinguliste kohustuste iseloomust tulenevalt saab pooltevahelist suhet hinnata käsundina, käsunduslepingu järgi on kohustus teostada tegusid volitaja nimel. Pooled on ka ise hinnanud õigussuhet käsundina. Leping on sõlmitud 05.08.2004.a., mil kehtis võlaõigusseadus (

) ja

§ 619

lg 1 kohaselt kohustub käsunduslepinguga üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid ( täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. Kostja kohustus tasuma punkt 8 kohaselt 14 500 krooni äripartneri otsingu eest ja 26 000 krooni standardsele programmile vastavate reisiteenuste eest. Vaidlust ei ole asjaolu üle, et kostja teavitas hagejat 10.09.2004 lepingu ülesütlemisest. Vaidlus on asjaolu üle, kas ja kui suures ulatuses on hageja teinud kostja huvides kulutusi. Kohus leiab, et kostja seisukoht on põhjendamatu selles osas, et seoses lepingu ülesütlemisega saanuks hageja neid kulutusi vältida. Kohtule on esitatud poolte elektrooniline kirjavahetus ( tlk 14, 15, 16, 17 ), mis kajastab lepingueelseid läbirääkimisi kuni kostja teateni, et ta ei soovigi osaleda kaubandusmissioonil. Elektroonilisest kirjast nähtub, et 08.07.2004 on KTM H OÜ nimel AI teavitanud hagejat OÜ H seadusliku esindaja soovist sõita Hiina, 12.07 on hageja esindaja edastanud nii programmi, hinnad ja profiilid, misjärel augusti alguses on pooled allkirjastanud lepingu, 30.08 on hageja teavitanud kostjat Shanghais asuvatest firmadest, et kinnitada kohtumisi või lisakohtumisi teistes linnades. 08.

1. 2004 on hageja teavitanud kostjat lennukipiletite broneeringu kinnitusest ning vajadusest vormistada kiiresti viisataotlus. Alles 10.
2. 2004 on A I teavitanud, et ei saa minna Hiina, hageja on vastuseks teavitanud, et vastavad kulud reisiks on tehtud. Kohus leiab, et hageja on kõiki vajalikke toiminguid sooritanud lepingu piires, arvestades asjaolu, et reis pidanuks toimuma
3. september, oli vajalik reisidokumentide eelnev broneerimine ja tasumine. Sellise asjaoluga tulnuks kostjal lepingut sõlmides arvestada. Vastavalt TsMS § 230 lg 2 esitavad tõendeid menetlusosalised, § 199 lg 1 p 3 võimaldab poolel esitada taotlusi, TsMS § 436 lg 2 rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. TsMS § 229 lg 1 kohaselt on tõendiks tsiviilasjas igasugune teave, mis on seaduses sätestatud protsessivormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks poolte nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud, teisest lõikest tulenevalt on tõendiks muuhulgas dokumentaalne tõend.

§ 626

lg 1 kohaselt käsundisaaja peab käsundiandjale välja andma selle, mis ta seoses käsundi täitmisega on saanud või loonud, samuti selle, mis ta käsundi täitmiseks sai ja mida ta käsundi täitmiseks ei kasutanud.

§ 624

lg 2 kohaselt peab käsundisaaja käsundi täitmisel esitama käsundiandjale ka ülevaate käsundi täitmisega seotud kuludest ja tuludest koos selle aluseks olevate tõenditega. Hagimenetluse käigus on hageja täpsustanud nõude alust ja esitanud kuludokumendid.

§ 624

lg 2 kohaselt peab käsundisaaja käsundi täitmisel esitama käsundiandjale ka ülevaate käsundi täitmisega seotud kuludest ja tuludest koos selle aluseks olevate tõenditega.

§ 628

lg 4 kohaselt võib käsundisaaja enne käsundi täitmisele asumist nõuda käsundiandjalt mõistlikus ulatuses ettemakset tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulude eest. Vaidlust ei ole selle üle, et ettemaksu 4779 krooni on kostja tasunud 23.09.2004.a.

§ 628

lg 2 kohaselt peab käsundiandja käsundisaajale hüvitama mõistlikud kulud, mida käsundisaaja on teinud käsundi täitmiseks ja mida võib vastavalt asjaoludele vajalikuks pidada. Asja sisulise arutamise käigus on hageja esindaja täpsustanud sooritatud tehinguid ja kuludokumente. Kohus loeb tõendatuks AS B arve nr 112535-01, 16.09.2004 alusel lennupileti ja lennuväljamaksu tasu 12 795 krooni G D eest (tlk 32). Hageja oli tellinud nimetatud reisi käsundi alusel ja kohustus tasuma hiljemalt 01.10.2004, ülekanne on teostatud 26.10.2004 (tlk 34). Kulutused transpordi ja ööbimise eest Hiina Rahvavabariigis summas 13 205 krooni on tõendatud Jiangsu Sub- Council CCOIC Jinagsu Chamber of Commerce arvega ( tlk 35, tasutud 22.09. 2004). Kontaktide otsing oli üheks hageja lepingujärgseks kohustuseks ning kohus loeb tõendatuks kontaktide otsingu Hiinas Exportum OY poolt summas 7820 krooni (arvel märgitud 500 EUR, tlk 37). Kohtule ei ole hageja esitanud tõendeid 2630 krooni osas, mis väidetavalt on hageja enda poolne kontaktide otsimise kulu. Puudub põhjendus või vastav kuludokument, mistõttu tuleb see jätta välja mõistmata. Võlaõigusseaduse (

) § 2 lg 1 kohaselt võlasuhe on õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku kohustus teha teise isiku kasuks teatud tegu ning võlausaldaja õigus nõuda kohustuse täitmist.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud nõuda kohustuse täitmist. Hageja on esitanud rahalise nõude väidetavate kulutuste osas, mis on maksmata kostja poolt. Menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, menetlusosaline võib TsMS § 174 lg 1 kohaselt nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuivõrd hagiavaldus kuulub suures osas rahuldamisele, tuleb kohtukulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Hageja on käesolevas menetluses tasunud hagi esitamisel riigilõivu ning kandnud õigusabikulu. Liili Lauri kohtunik