) §-le 477 lg 6 kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Seega ei näe hagita menetluse sätted enam ette avaldusest loobumise võimalust, avaldust saab tagasi võtta. Kuna avaldaja tahe on suunatud menetluse lõpetamisele, loeb kohus, et avaldaja on 02.03.2009.a. kohtuistungil soovinud avalduse tagasi võtta.
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Kohus leiab, et avaldajal on õigus avaldus tagasi võtta ning avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab hagejale, et avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib pöörduda kohtusse sama avaldusega samade puudutatud isikute vastu. Menetluskulud Avaldaja on taotlenud poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist.
lg 1 p 3 kohaselt ei tagasta kohus riigilõivu, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Hagita menetluse kohta ei ole seaduses erisätteid ning kohus jätab avaldaja taotluse
lg 1 p 3 alusel rahuldamata.
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbivaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid. Kuna avaldaja on avalduse tagasi võtnud, jätab kohus
L K on esitanud menetluskulude nimekirja ning nende kandmist kinnitavad tõendid ja kohus määrab kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Puudutatud isik on tasunud OÜ Emirlin Õigusbüroo 11.12.2008.a arve nr xxxxxxxxxxx alusel dokumentidega tutvumise, vastuse koostamise ja kohtuistungil osalemise eest 3000 krooni. Arve tasumine on tõendatud lisatud kassa sissetulekuorderiga. Kohus leiab, et kuna kohtu poolt taotletud toimingu harilikku väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, tuleb lugeda avaldaja nõue mittevaraliseks ning Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määrusega nr 137 kinnitatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt 2 menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 2 kohaselt on maksimaalselt sissenõutava kulu suuruseks 200 000 krooni. Kohus leiab, et puudutatud isiku esitatud menetluskulude suurus 3000 krooni on asjas mõistlik ja taotlus tuleb rahuldada, arvestades, et puudutatud isik on esitanud vastuse ja asjas on toimunud ainult 1 kohtuistung. Avaldaja viide sellele, et puudutatud isik ei ole täitnud Harju maakohtu varasemat otsust, ei ole asjakohane. Gerty Pau Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.