lg 1 on kohtualluvus isiku õigus ja kohustus kasutada oma menetlusõigusi kindlas kohtus, kusjuures kohtualluvus on üldine, valikuline või erandlik. PankrS § 4 lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi ning
lg 1 võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.
lg 2, kui hagi esitatakse kostja elu- või asukoha järgi või erandliku kohtualluvuse järgi, arutatakse asja kohtumajas, mille tööpiirkonnas on kostja elu- või asukoht või koht, mille järgi määratakse erandlik kohtualluvus. Hagiavalduse kohaselt on võlausaldaja võlgniku elukohaks märkinud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlausaldaja poolt 15.mail 2009 L. A. le saadetud pankrotihoiatusel on võlausaldaja aga märkinud kostja kontaktandmeks xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Rahvastikuregistri andmebaasi kohaselt on L. A. elukoha aadressandmeteks märgitud alates 16.septembrist 2005 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RRS § 6 lg 2, 3 järgi on seadusega ettenähtud juhtudel rahvastikuregistrisse kantud andmetel õiguslik tähendus ja kui avaliku ülesande täitmisel kasutatakse rahvastikuregistri objekti (isiku) andmeid, lähtutakse rahvastikuregistrisse kantud andmetest. Samuti on RRS § 48 lg 2 p 3 järgi rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressiandmetel õiguslik tähendus avaliku ülesande täitmisel, kui selle ülesande täitmine on seotud elukohajärgsusega.
lg 1 on kostja üldise kohtualluvuse määratlemisel aluseks kostja elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Selliselt on seadust tõlgendatud ka Tartu Ringkonnakohus, lahend nr 2-2-185/2003. Kohtuinfosüsteemi kohaselt on Harju Maakohtus ka varasemalt menetletud L. A. suhtes esitatud pankrotiavaldust (võlgniku elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ei ole L. A. registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Antud asjast ei nähtu, et vaidlus on seotud mõlema poole majandus- või kutsetegevusega, vaid tegemist on ühe füüsilisest isiku pankrotiavaldusega teise füüsilise isiku vastu. Seega ei allu asi Tartu Maakohtule. TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule ning
MS § 75 sätestatut. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna asi ei allu Tartu Maakohtule, keeldub kohus TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel E. R. pankrotiavaldust L. A. suhtes pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmast ja saadab käesoleva hagiavalduse arvestades TsMS § 75 lg 2 sätestatut kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. Kohtunik: 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.