Obsah (5)

§ 11§ 3§ 4§ 7§ 97

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-846 Haldusasi V.K.’i kaebus AS Ühisteenused 16.04.2009 leppetrah

§ 11lg 4).

Edasikaebamise kord 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale V.K.’ile. Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 11lg 8, § 471 lg 2).

KOHUS LEIAB: 1. Vastavalt

§ 11

lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib muu hulgas, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 2.

§ 3

lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 4

lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks.

§ 4

lg 2 kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikes suhetes.

§ 3

lg 2 alusel ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

1. Kaebusest nähtuvalt on kaebus esitatud AS Ühisteenused poolt 16.04.2009 koostatud leppetrahvi nr 061100364 vaidlustamiseks. Leppetrahv on koostatud seoses sellega, et kaebuse esitaja sõitis AS Elektriraudtee (vedaja) elektrirongis sõiduõigust tõendava dokumendita.
2. AS Elektriraudtee reisijateveo eeskirja (Eeskiri) punkt 2.1.24 sätestab, et veoleping on reisija (st ühiskondlikku reisijaveo teenust elektrirongis kasutav inimene, antud juhul kaebuse esitaja) ja vedaja vaheline kokkulepe käesoleva eeskirja täitmise kohta, mis tekib kui rong alustab pärast reisija sisenemist liikumist. Seega on AS Elektriraudtee kui vedaja ja kaebuse esitaja kui reisija vaheliste suhete näol tegemist lepinguliste suhetega. Eeskirja punkti 8.3 kohaselt reisija on kohustatud järgima vedaja seaduslikke nõudeid. Punkti 8.5.1 järgi on keelatud sõita ilma sõiduõigust tõendava dokumendita. Eeskirja punkt 8.8 näeb ette, et eeskirja punktiga 8.5 sätestatud nõuete täitmata jätmise korral on rongipersonalil ja kontrolör-turvatöötajatel õigus vormistada leppetrahv veolepinguga võetud kohustuste täitmata jätmise kohta summas kuni 600 krooni või reisija rongist kõrvaldada. Tulenevalt punktist 8.9 leppetrahvi vormistamise ning meneltmise korra kehtestab vedaja oma käskkirjaga. AS Elektriraudtee 07.07.2008 käskkirja nr 112 kohaselt korraldatakse leppetrahvide vormistamine vastavalt AS Ühisteenusete poolt kehtestatud kontrolöri tööjuhendile. AS Ühisteenused töötaja S. Beldsinski on 16.04.2009 koostanud kaebuse esitajale vedaja nimel leppetrahvi nr 061100364 eeskirja punkt 8.5.1 rikkumise eest – sõitis elektrirongis sõiduõigust tõendava dokumendita. Eeskirja punkt 12.1 kohaselt reisijatel on õigus esitada kirjalikke avaldusi, märgukirju ja kaebusi vedaja teenindamise kvaliteedi ja muude veoteenusega seotud asjaolude kohta. Vormistatud leppetrahvi blanketil on kirjas, et kaebusi saab esitada aadressil: Elektriraudtee AS, Vabaduse pst 176, 10917, Tallinn. Sama on sätestatud ka Eeskirja punktis 12.2.
3. Eeskirja punkt 12.7 näeb ette, et kui kaebuse esitaja ei ole nõus vedaja poolt kaebuse suhtes tehtud otsusega või pakutud lahendusega, on kaebuse esitajal õigus esitada avaldus Tarbijakaitseametile. 5.

§ 7

kohaselt on halduskohtusse pöördumisel primaarne isiku subjektiivsete õiguste rikkumine või vabaduste piiramine avalik-õiguslikus suhtes. Kohus leiab, et antud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna tegemist ei ole avalik-õigusliku vaidlusega, vaid lepingulistest suhetest tuleneva vaidlusega ja selle lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 kohaselt tsiviilasi on eraõigussuhetest tulenev kohtuasi, mis vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses. TsMS § 9 lg 1 sätestab, et tsiviilasju lahendavad maakohtud, ringkonnakohtud ja Riigikohus. 6. Vastavalt

§ 11

lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et antud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda esmalt vedaja, so AS Elektriraudtee ja seejärel otsusega või pakutud lahendusega mittenõustumisel Tarbijakaitseameti poole, millele järgnevalt on õigus pöörduda maakohtu poole. 7. Kohus selgitab täiendavalt kaebajale, et tulenevalt

§ 97

lg 4 p-st 2 on tal õigus taotleda kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse § 12 jj ettenähtud korras. Hurma Kiviloo Kohtunik